Дело № 12-742/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 21 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
С участием представителя Цаур Ю.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ - Татаренко М.В.
рассмотрев по жалобе Цаура Ю.Л. дело об административном правонарушении в отношении
Цаура Ю.Л. родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 5 июля 2010 года Цаур Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 7 мая 2010 года в 13 часов 50 минут на Адрес1, управляя транспортным средством В, гос.номер №, нарушил требование дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения, двигаясь во встречном направлении.
На данное постановление мирового судьи Цауром Ю.Л. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
Считает что он не виновен в нарушении требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ.
КоАП РФ не предусматривает ответственности за управление автомобилем по проезжей части, предназначенной для одностороннего движения, поэтому производство по данному протоколу суд должен был прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, чего не было сделано.
Изначально он, управляя автомашиной, двигался по Адрес2 от Адрес3. С крайнего левого ряда Адрес2 совершил маневр поворота налево на Адрес1, при этом на Адрес2 перед перекрестком с Адрес1 не имеется информации о том, что на Адрес1 осуществляется одностороннее движение в сторону Адрес2 и что на данном перекрестке по Адрес2 можно осуществлять движение только прямо и направо.
Считает, что в данном случае не нарушить требования дорожного знака 3.1 ему было невозможно, поскольку при повороте налево на Адрес1 с Адрес2 вообще нет никакой информации о том, что поворот налево с Адрес2 запрещен.
Дорожный знак 3.1 действительно установлен на Адрес1, но он установлен на расстоянии 5-7 метров до перекрестка с Адрес2 и водители вынужденно нарушают требования данного дорожного знака.
Повернув налево, он сразу обратил внимание на данный дорожный знак и остановился до начала его действия, однако инспектор, стоящий на Адрес1 на расстоянии 25-35 метров от перекрестка с Адрес2, вышел из своего транспортного средства и указал жезлом ему, чтобы он проехал далее под знак, что им и было сделано, поэтому считает, что он не виновен в нарушении требований дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен».
Кроме того, при установке знака был грубо нарушен ГОСТ Р 52289-2004.
Согласно ответу Управы Центрального округа г.Тюмени на перекрестке Адрес2 - Адрес1 отсутствует ряд дорожных знаков, которые отражены на схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, что подтверждается фотоснимками, приобщенными к делу.
Доказательства, на которых основано постановление суда не подтверждают его вину в совершении нарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а его невиновность подтверждается фотоснимками, схемой организации дорожного движения, предоставленной Управой Центрального округа г.Тюмени, согласно которой дорожные знаки 3.1 на Адрес1 перед Адрес2 установлены не законно, а дорожный знак 4.1.4 на Адрес2 перед Адрес1 вообще не существует.
Цаур Ю.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, его представитель Татаренко М.В. также не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие Цаур Ю.Л.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя Цаур Ю.Л. - Татаренко М.В., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Цаур Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Не отрицал свою виновность и сам Цаур Ю.Л. при составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему.
Действиям Цаур Ю.Л. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Представленные в материалах дела об административном правонарушении фотоснимки и схема организации одностороннего движения, не являются доказательством не виновности Цаура Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а наоборот подтверждают, что Цауром Ю.Л. были нарушены требования дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен».
Довод Цаура Ю.Л. о том, что он административное правонарушение не совершал, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении их мировым судьей, не установлено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 5 июля 2010 года в отношении Цаура Ю.Л. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Цаура Ю.Л. - без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.