№12-494/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Васильева Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Васильева Д.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 апреля 2010 года Васильев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за то, что он 25 мая 2010 года в 09 часов 20 минут на ул. Володарского, 34 г. Тюмени, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения.
Васильевым Д.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, в его действиях нет вины, т.к. дорожный знак «Въезд запрещен» не был виден из-за зеленых насаждений.
Васильев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ветками деревьев был закрыт знак «движение прямо и налево», а «кирпичь» он не заметил из-за своего зеркала заднего вида, т.к. оно закрыло ему видимость этого знака во время поворота, кроме того, когда он поворачивал, он пропускал пешеходов и отвлекся на них. Полагает, что в его действиях нет вины, поскольку он знак «Въезд запрещен» не увидел. Просит производство по делу прекратить, обжалуемое им постановление судьи отменить.
Исследовав представленные материалы, заслушав доводы заявителя, судья находит жалобу Васильева Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Васильев Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая подтверждена протоколом об административном правонарушении 72 АР № 489455 от 25.05.2010 г., а также схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Жгилева В.В. и объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Яковлева М.В., из которых видно, что Васильев Д.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> в нарушение дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», двигался по ул. Володарского г. Тюмени, предназначенной для одностороннего движения.
Данные документы составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод Васильева Д.В. о том, что в его действиях нет вины, т.к. он не мог видеть дорожного знака «Въезд запрещен», из-за зеркала заднего вида своей автомашины, суд находит надуманным и несостоятельным, поскольку на основании исследованных материалов дела, судом объективно установлено, что на перекрестке улиц Володарского и Первомайской г. Тюмени установлен предписывающий дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» (за нарушение требований которого он не привлечен к ответственности) и запрещающий дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». Знак 3.1 отчетливо виден с проезжей части улицы Первомайской г. Тюмени и видимость его ничем не затруднена. Знак «Въезд запрещен» Васильев, якобы, не увидел из-за своего зеркала заднего вида. Данный довод заявителя вообще не может соответствовать действительности и судом во внимание не берется. Васильев мог и должен был видеть знак «Въезд запрещен»,однако, Васильев Д.В., игнорируя вышеуказанный запрещающий дорожный знак, повернул направо на ул. Володарского и тем самым допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен».
Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание Васильеву Д.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 10 июня 2010 года в отношении Васильева Д.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васильева Д.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Ходкин