№12-491/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Андрианова В.П., его представителя по доверенности Неустроева Г.Я.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Андрианова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 06 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Андрианова В.П., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 06 мая 2010 года Андрианов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за то, что он 21 апреля 2010 года в 06 часов 45 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения.
Андриановым В.П. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, в его действиях нет вины, т.к. при повороте не мог видеть дорожного знака «Въезд запрещен», т.к. он был расположен в глубине и его не видно с дороги. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела и поэтому был лишен права на защиту.
Андрианов В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он живет в соседнем доме и каждый день ездил по этой улице, но о том, что там установили знак «Проезд запрещен» он не знал, а, когда ехал, то сам знак он не заметил, т.к. он висел как-то в глубине улицы и не был хорошо виден с проезжей части.
Представитель Неустроев Г.Я., пояснил суду, что данный знак повесили 20, а 21 апреля 2010 года Андрианов там проехал. Он знает, что по телевизору выступал начальник Областного ГАИ и говорил, что за проезды в первые дни после установления данного знака, он давал команду не наказывать людей, но Андрианова почему-то наказали. Кроме того, просил суд обратить внимание на то, что в административном протоколе в отношении Андрианова указано, что он нарушил другой знак - 5.5 «Дорога с односторонним движением», а мировой судья на основании этого протокола почему-то обвинил Андрианова в нарушении знака 3.1 «Въезд запрещен», хотя на основании такого протокола он не мог этого делать. Поэтому просит суд отменить обжалуемое постановление суда.
Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, судья находит жалобу Андрианова В.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей виновность Андрианова В.П. установлена протоколом об административном правонарушении 72 АР № 480320 от 21.04.2010 г., а также рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Бетц А.В., из которых видно, что Андрианов В.П., управляя автомашиной «ВАЗ-2121» в нарушение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался по <адрес>, предназначенной для одностороннего движения. Однако из схемы места совершения административного правонарушения видно, что в данном месте стоит знак 3.1. «Въезд запрещен» и в своем постановлении мировой судья указал, что Андрианов нарушил требования знака 3.1., а не 5.5. как это указано в административном протоколе и в рапорте ИДПС.
Суд установил, что мировой судья вышел за рамки составленного в отношении Андрианова административного протокола, обвинив его в нарушении требований знака 3.1 за нарушение которого он составленным административным протоколом не обвинялся.
Кроме того, в соответствии с Распоряжением Администрации г. Тюмени № 352-рк от 22.04.2010, данный знак введен в действие с 22.04.2010 года, а административный протокол в отношении Андрианова был составлен 21.04.2010 года, что является не допустимым, поскольку юридически данный знак в г. Тюмени действовал лишь с 22.04.2010 года. Следовательно в действиях Андрианова состав данного административного правонарушения 21.04.2010 года отсутствовал.
Таким образом, суд установил, что обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей, должно быть отменено, как не обоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Андрианова В.П. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 06 мая 2010 года в отношении Андрианова В.П. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить как не обоснованное и не законное.
Производство по административному делу в отношении Андрианова В.П. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Судья С.В. Ходкин