№ 12-478/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 08 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В.,
рассмотрев жалобу Чернова Е.В., <данные изъяты> на постановление 72 АС № 382931 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Власова А.П. от 29.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 АС № 382931 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Власова А.П. от 29.05.2010 г. Чернов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 29.05.2010 г. в 04 часа 55 минут управлял автомобилем на ветровое стекло которого, в нарушение требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, было нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
На данное постановление Черновым А.П. в суд подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, поскольку инспектором ДПС проверка светопропускаемости стекол никакими приборами не проводилась, в постановлении указан ГОСТ, которого он не нарушал, при составлении протокола инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права.
Заявитель Чернов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Чернова Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Чернову Е.В. вменяется в вину управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, однако доказательств тому в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Постановление 72 АС № 382931 в отношении Чернова Е.В. вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ он ознакомлен не был, что является грубейшим процессуальным нарушением при составлении протокола и влечет юридические последствия признания его в качестве недопустимого доказательства по административному делу.
Кроме того в постановлении указан ГОСТ Р51709-2001, требования которого, якобы, нарушил Чренов Е.В., хотя требования о светопропускаемости ветровых стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, установлены совсем другим ГОСТом 5727-88, который регламентирует светопропускаемость ветровых стекол в пределах не менее 75%. Специальные технические средства, необходимые для установления наличия покрытия на ветровом стекле автомобиля, о котором идет речь в постановлении, а также для замера его светопропускания, в данном случае сотрудниками ГИБДД не использовались. В связи с чем, непонятно, на основании каких данных Чернов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Чернова Е.В. в представленных материалах нет.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС № 382931 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Власова А.П. от 29.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.В. подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чернова Е.В. удовлетворить.
Постановление 72 АС № 382931 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Власова А.П. от 29.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Ходкин