№ 12/1-661/2010
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 24 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
представителя прокуратуры Тюменской области - Верхотурова И.И.
рассмотрев жалобу Баймурзинова Б.Е., <данные изъяты> на постановление от 13 августа 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 13 августа 2010 года, вынесенным прокурором Тюменской области Владимировым В.А., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении Баймурзинова Б.Е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Баймурзиновым Б.Е. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление от 13.08.2010 г., отменить, поскольку, согласно заключению эксперта обнаруженная у него водка в количестве 9 бутылок рыночной стоимости не имеет, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
От заявителя Баймурзинова Б.Е. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу Баймурзинова Б.Е. в его отсутствие.
Представитель прокуратуры Тюменской области Верхотуров И.И. пояснил, что он просит суд оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку, доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, т.к. «отсутствие в РФ цены на данную водку» не свидетельствует о том, что нет состава правонарушения, поскольку сама водка, как таковая, как предмет административного правонарушения, была незаконно перемещена через границу РФ. О чем свидетельствуют материалы дела. Установлено, что данная водка не соответствует ГОСТУ только потому, что при экспертном исследовании было установлено. Что ее крепость составляет не 40, а 37,7 градусов, однако, это само по себе не свидетельствует о том, что данная жидкость не является водкой - т.е. спирто-содержащей продукцией или алкогольным напитком. В момент совершения данного правонарушения заявитель являлся действующим сотрудником прокуратуры Тюменской области. В связи с чем, обязанность рассмотрения данного правонарушения по закону возложена только на органы прокуратуры. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого решения нет.
Исследовав, представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба Баймурзинова Б.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.123, 124 Таможенного Кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 (ред. от 31.05.2010) «Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования» без уплаты таможенных платежей можно ввозить в Российскую Федерацию физическими лицами не моложе 17 лет алкогольные напитки в количестве 2-х литров на одного человека.
Согласно ст.286 ч.2 п.3 Таможенного Кодекса РФ декларированию в письменной форме подлежат товары, количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной прокурором Тюменской области Владимировым В.А. законно и обоснованно установлена виновность Баймурзинова Б.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, которая подтверждена протоколом об административном правонарушении № 10503000-323/2009 от 26.10.2009 г., согласно которому Баймурзинов Б.Е. не задекларировал товар - 9 бутылок водки, подлежащих декларированию.
Данные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.
При рассмотрении дела прокурор Тюменской области полно и правильно установил обстоятельства совершенного административного правонарушения, и на основании ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок привлечении Баймурзинова Б.Е. к административной ответственности за совершенное правонарушение истек 01.07.2010 г., поэтому производство по делу обосновано прекращено.
Доводы заявителя Баймурзинова Б.Е. о том, что согласно заключению эксперта обнаруженная у него водка в количестве 9 бутылок рыночной стоимости не имеет, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку согласно заключению эксперта жидкость, перевозимая Баймурзиновым Б.Е., является водкой, что свидетельствует о наличии в действиях Баймурзинова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Ко АП РФ, и отсутствие рыночно стоимости данной водки не исключает вины Баймурзинова в совершении данного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Баймурзинова Б.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ полностью доказана, и обжалуемое им постановление от 13.08.2010 г., вынесенное прокурором Тюменской области Владимировым В.А., не подлежит отмене как законное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от 13 августа 2010 года, вынесенное прокурором Тюменской области Владимировым В.А., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении Баймурзинова Б.Е. оставить без изменения, жалобу заявителя Баймурзинова Б.Е.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья С.В. Ходкин