№12-507/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 19 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
представителя Тагинцева С.В. - Лужанской Н.С., действующей по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности Лужанской Н.С. в интересах Тагинцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Тагинцева С.В., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
привлеченного к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 16 июня 2010 года Тагинцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он, являясь должностным лицом - управляющим филиалом <данные изъяты> получив 08.07.2009 г. решения налогового органа о приостановлении в банке операций по счетам налогоплательщиков, предоставил в ИФНС РФ по г. Тюмени №4 информацию об остатках денежных средств на счетах данных налогоплательщиков 13.07.2009 г., нарушив установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Представителем Лужанской Н.С. в интересах Тагинцева С.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отсутствием в материалах дела, доказательств наличия причиненного ущерба.
Представитель Лужанская Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что они вообще считают, что в данном случае нет вины банка, поскольку банк своевременно в течение суток направил соответствующие справки в ИФНС, что подтверждается квитанцией № 00409 от 09.07.2009 года, хотя данных отправителя в данной квитанции не указано, она полагает, что это объективно подтверждает невиновность банка, поскольку ИФНС также объективно, по ее мнению, не доказало, что к ним справки поступили именно в конверте, отправленном ими 13.07.2009 года. Поэтому просит обжалуемое решение отменить, полагая, что мировой судья дал не правильную оценку данному факту.
Исследовав представленные материалы, заслушав доводы представителя, судья находит жалобу представителя Лужанской Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 ч.5 Налогового кодекса РФ (часть первая) банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, обслуживающейся в банке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Тагинцева С.В. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, которая объективно подтверждена копиями приказа о переводе Тагинцева С.В. на должность управляющего филиалом <данные изъяты> в г. Тюмень и его должностной инструкции, согласно которой в обязанности Тагинцева С.В. входит организация документооборота, бухгалтерского учета, статистической и иной отчетности, а также копиями корешков решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке, поступившим в <данные изъяты> 08.07.2009 г., копиями справок об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, предоставленных филиалом <данные изъяты> в ИФНС РФ по г. Тюмени №4 13.07.2009 г., следовательно, судом объективно установлено, что при нормативном сроке предоставления информации об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков не позднее 09.07.2009 г. филиалом <данные изъяты> в ИФНС РФ по г. Тюмени №4 данные справки были представлены только 13.07.2009 г., то есть, с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Суд полагает, что виновность управляющего филиалом <данные изъяты> Тагинцева С.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд находит несостоятельными.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
Диспозиция ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда охраняемым общественным интересам.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
В соответствии с ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Доводы представителя банка о том, что банк своевременно направил истребуемые справки, суд находит объективно не обоснованными. Поскольку, представленная в подтверждение этого квитанция № 00409 не содержит сведений об организации отправителе данной корреспонденции, а, следовательно вообще не может являться доказательством, подтверждающим данный факт. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей данная квитанция обоснованно отклонена как доказательство, а доводы заявителя о том, что ИФНС не доказало, что справки были получены ими именно в конверте, отправленном из их банка 13.07.2009 года, суд считает надуманными и не соответствующими действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание Тагинцеву С.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный указанной статьей, в пределах санкции, предусмотренной ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 16 июня 2010 года в отношении Тагинцева С.В. по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Лужанской Н.С. в интересах Тагинцева С.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Ходкин