Дело № 12-754/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 15 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
рассмотрев по жалобе представителя Сильниковой (Егоровой) М.Н. дело об административном правонарушении в отношении
Сильниковой (Егоровой) М.Н. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 23 сентября 2010 года Сильникова (Егорова) М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что она 30 августа 2010 года в 18 часов 20 минут на Адрес1, управляя транспортным средством Т, гос.номер №, нарушила требование дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения, двигалась во встречном направлении.
На данное постановление мирового судьи представителем Сильниковой ( Егоровой) М.Н. - Царенко С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение. В судебном заседании Сильникова ( Егорова) М.Н. пояснила, что 30 августа 2010 года она управляя автомобилем Т, двигалась по Адрес2 с ребенком в возрасте 2 лет. В районе Адрес1 ребенок расстегнул ремни безопасности и выпал из кресла. Сильникова ( Егорова) М.Н. решила припарковаться и остановиться для того, чтобы усадить ребенка на место и пристегнуть. Совершила маневр поворота на Адрес1, увидела знак 3.1 и остановилась перед знаком, хотела уехать задом обратно, но ее никто не выпускал. Развернуться также не получалось из -за габаритов транспортного средства. Пришлось проехать метров 5-7, ширина проезжей части дороги позволяла безопасно для других транспортных средств выполнить данный маневр, но была встречена сотрудниками ДПС.
Прямо запрещающих ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, всего четыре: п.9.2, п.9.3, п.11.5, п.15.3.
Инспектор ДПС определяет, что она выехала на дорогу в нарушение дорожного знака 3.1 и п.1.3.ПДД.
Таким образом состав и событие административного правонарушения в отношении Сильниковой ( Егоровой) М.Н. не сопоставимы с его квалификацией и образовывают состав по иной, нежели ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Сильникова ( Егорова) М.Н. и ее представитель Царенко С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено в отсутствие Сильниковой ( Егоровой) М.Н. и ее предствителя.
Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Сильниковой ( Егоровой) М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Не отрицала свою виновность и сама Сильникова ( Егорова) М.Н. при составлении схемы к протоколу об административном правонарушении, на которой отражена траектория движения автомашины под ее управлением, что подтвердила своей подписью.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Действиям Сильниковой ( Егоровой) М.Н. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( в редакции от 11.11.2008 г. № 23), нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 23 сентября 2010 года в отношении Сильниковой (Егоровой) М.Н. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Сильниковой ( Егоровой) М.Н. - Царенко С.В. - без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.