Дело № 12-805/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 29 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
С участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Сутягиной Н.Г.
рассмотрев по жалобе Соколовской Е.А. дело об административном правонарушении в отношении
Соколовской Е.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 14 октября 2010 года Соколовская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что она 1 сентября 2010 года в 21 час 30 минут на Адрес1, управляя транспортным средством Ж, гос.номер №, нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
На данное постановление мирового судьи Соколовской Е.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить по следующим основаниям:
1 сентября 2010 года на Адрес1 отсутствовало наружное освещение, чем были нарушены требования к эксплуатационному состоянию дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленным ГОСТом. По этой причине требование п.5.1.4 национального стандарта РФ ГОСТа о расстоянии видимости знака было нарушено, поэтому дорожный знак при отсутствии уличного освещения она своевременно не увидела.
Вывод суда о том, что водитель двигался с включенными фарами, освещая при этом себе дорогу и должен был видеть знаки, не доказан материалами дела.
При этом, заметив знак, Соколовская Е.А. затормозила, включила аварийный сигнал и не поехала дальше к Адрес2, а развернулась в первом же въезде квартала, что подтверждено схемой места нарушения.
Разворот передним ходом при полном отсутствии встречных машин на улице безопаснее выезда задним ходом на неосвещенный перекресток. Кроме того, поскольку со стороны Соколовской Е.А. имел место выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, суд с учетом указанных обстоятельств должен был квалифицировать правонарушение Соколовской Е.А. в соответствие с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия и применить санкции, установленные указанной статьей.
Соколовская Е.А. не имела умысла нарушить требование знака 3.1, она также не нарушала требование указанного знака по неосторожности, поскольку, не увидев знака на неосвещенной улице, не могла предвидеть возможности наступления вредных последствий своих действий.
Таким образом, отсутствует виновность Соколовской Е.А. как обязательный признак состава административного правонарушения в силу ст.26.1 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья имеет право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Соколовской Е.А. и ее представителя Сутягиной Н.Г., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
1 сентября 2010 года в отношении Соколовской Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, Соколовская Е.А., управляя транспортным средством, выехала на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу основному потоку транспортных средств.
Согласно схемы к протоколу об административном правонарушении, с которой согласилась Соколовская Е.А., что подтвердила своей подписью, Соколовская Е.А. в зоне действия дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен» осуществила разворот, то есть данной схемой фактически подтверждены доводы Соколовской Е.А. о том, что увидев знак 3.1, она сразу развернулась.
Кроме того, согласно представленных материалов дела, виновность Соколовской Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ФИО1 и объяснением ИДПС ГИБДД ФИО2 которые являются должностными лицами, составившими материалы дела об административном правонарушении, то есть заинтересованными в исходе дела лицами.
Объяснений иных лиц, которым что-либо было известно о совершенном Соколовской Е.А. административном правонарушении, в том числе и объяснений водителей других транспортных средств, указанных на схеме сотрудниками ГИБДД, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.
Таким образом, суд находит, что бесспорных доказательств виновности Соколовской Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, судом не установлено.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени подлежит изменению в части квалификации действий Соколовской Е.А. и назначенного административного наказания.
Поскольку Соколовская Е.А. вину в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенном с разворотом фактически признала, <данные изъяты>, суд находит возможным, назначить ей наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.15 ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 14 октября 2010 года в отношении Соколовской Е.А. изменить, переквалифицировать действия Соколовской Е.А. со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере одной тысячи рублей.
Жалобу Соколовской Е.А. удовлетворить частично.
Водительское удостоверение №- вернуть по принадлежности Соколовской Е.А.
Судья: Шадёркина И.Ю.