Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 09 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Рослякова Г.В.,
защитника Горовенко С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рослякова Г.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 11.08.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 11.08.2010г. Росляков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 24.07.2010г. в 13 часов 45 минут по адресу1, управляя автомобилем "В" г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Росляковым Г.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая при этом то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, то, что в постановлении мирового судьи не правильно указано то, что ранее назначенный ему штраф по ст.12.6 КоАП РФ им не оплачен, а также то, что им совершено однородное правонарушение.
В судебном заседании Росляков Г.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просил постановление мирового судьи отменить, т.к. не смог сдать анализ мочи по объективным причинам, которые нельзя расценивать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Защитник Горовенко С.В. доводы жалобы Рослякова Г.В. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении Рослякова Г.В. отменить, т.к. при производстве по данному делу, а именно при проведении процедуры освидетельствования Рослякова Г.В., были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в психологическом давлении со стороны сотрудников ДПС на Рослякова Г.В. и некомпетентности врача.
Кроме того, защитником Горовенко С.В. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей -инспектора полка ДПС ФИО3, врача "Б" ФИО1, понятых ФИО2 и ФИО4, а также о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к жалобе Рослякова Г.В. от Горовенко С.В.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не указаны в полном объеме данные заявленных свидетелей, адреса их проживания. Дополнительные пояснения к жалобе не могут быть приобщены к материалам дела, т.к. подписаны Горовенко С.В. 01.09.2010г., тогда как доверенность на право представлять интересы Рослякова Г.В. на имя Горовенко С.В. выдана 02.09.2010г.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина Рослякова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (л.д.8).
От прохождения освидетельствования Росляков Г.В. отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО2, что подтверждается их объяснениями (л.д.5,6).
С учетом установленных обстоятельств по делу, действия Рослякова Г.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы Рослякова Г.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, т.к. согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляют транспортным средством (л.д.7), Росляков Г.В. отказался от выполнения ряда мероприятий проводимого медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и зафиксирован отказ от его прохождения.
В соответствии с п.2 ст.4.6 КоАП РФ, согласно требований которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. с момента оплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, позицию Рослякова Г.В. суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.
Утверждения защиты о психологическом давлении на Рослякова Г.В. со стороны сотрудников ДПС, и некомпетентности врача, проводившего освидетельствование, являются голословными и объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Наказание Рослякову Г.В. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Росляковым Г.В., не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 11.08.2010г. в отношении Рослякова Г.В. - оставить без изменения, жалобу Рослякова Г.В. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.