Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 22 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Куликовой ( Балуевой) С.Х., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 24.05.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 24.05.2010г. Куликова (Балуева) С.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что 13.05.2010г. в 15 часов 47 минут по адресу1, управляя автомобилем "Б" г/н №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехала на полосу встречного движения в нарушение ПДД, объехав искусственную неровность.
На данное постановление Куликовой (Балуевой) С.Х. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. на полосу встречного движения она выехала с целью объехать препятствие в виде искусственной неровности, указывая при этом то, что при производстве по делу допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в том, что при составлении протокола об адмнистративном правонарушении ей не были разъяснено право заявлять ходатайства, в том, что фактически судебное заседание мировой судья не проводил, не выслушал ее объяснения и объяснения свидетеля, не огласил постановление в полном объеме. Кроме того, указывает, что протокол об адмнистративном правонарушении и рапорт, не могут являться доказательствами по делу, т.к. получены с нарушением требований закона.
В судебное заседание Куликова (Балуева) С.Х. не явилась, о месте и времени расммотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствии.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Вина Куликовой (Балуевой) С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д.2), схемой места совершения правонарушения (л.д.3), а также показаниями Куликовой (Балуевой) С.Х. в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.
Действиям Куликовой (Балуевой) С.Х. дана правильная правовая оценка по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. в нарушение требований ПДД РФ Куликова (Балуева) С.Х. осуществляя движение на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы движения, в каждом направлении по две полосы совершила выезд на полосу встречного движения.
Утверждение Куликовой (Балуевой ) С.Х. о том, что выезд на полосу встречного движения она совершила вынуждено объективными данными не подтвержден.
Производство поданному административному делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Существенных нарушений, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Куликовой (Балуевой) С.Х., не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.
Как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1), так и в судебном заседании (расписка л.д.11) Куликовой (Балуевой) С.Х. были разъяснены права лица, привлекаемого к адмнистративной ответственности прав, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, при этом каких-либо ходатайств от Куликовой (Балуевой) С.Х. не поступало.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и иными документами, к которым относятся рапорт инспектора ДПС.
Утверждение Куликовой (Балуевой) С.Х. о том, что она не давала показания в судебном заседании, являются несостоятельными, и опровергаются постановлением мирового судьи, в котором приведены показания Куликовой (Балуевой) С.Х.
Также является голословным и утверждение Куликовой (Балуевой) С.Х. о том, что мировой судья не оглашал принятое по делу постановление.
Наказание Куликовой (Балуевой) С.Х. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 24.05.2010г. в отношении Куликовой (Балуевой) С.Х. - оставить без изменения, жалобу Куликовой (Балуевой) С.Х. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.