Дело № 12-709/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 1 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - Пермяковой Е.В.
рассмотрев по жалобе Орлова А.С. дело об административном правонарушении в отношении
Орлова А.С. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 13 сентября 2010 года Орлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 1 сентября 2010 года в 10 часов 25 минут на Адрес1 управляя транспортным средством С, гос.номер №, нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено ПДД РФ.
На данное постановление мирового судьи Орловым А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:
Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, ввиду выполнения Орловым А.С. требований временных дорожных знаков, установленных на период проведения ремонтных работ 1 сентября 2010 года в 10 часов 00 минут на Адрес2.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Орлова А.С., его представителя Пермякову Е.В., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
1 сентября 2010 года в отношении Орлова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ о том, что Орлов А.С., управляя транспортным средством С, гос.номер №, на Адрес1. нарушил требование дорожного знака 5.5. « Дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге предназначенной для одностороннего движения.
В качестве доказательств виновности Орлова А.С. в совершении указанного административного правонарушения, представлены схема места совершения административного правонарушения, объяснение ИДПС ФИО1 и рапорт ИДПС ФИО2 которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, объяснений других лиц, которым что-либо известно о совершенном Орловым А.С. административном правонарушении, не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении, орлов А.С. собственноручно в объяснении указал, что с протоколом не согласен, своей вины не признает, выезд, иначе, как он выехал был невозможен.
Допрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что 1 сентября 2010 года на Адрес1 велись работы, движение было затруднено, однако проезд загорожен не был. Справа был установлен временный знак 3.1 « Въезд запрещен», рядом знак 4.2.2 « Объезд препятствия слева». Слева, на строительной сетке, был установлен знак 3.2 « Движение запрещено». Участок дороги, по которому нельзя было осуществлять движение, был закрыт сеткой. При этом не закрытая часть проезжей части была достаточно широкой, автомашины проехать могли.
Однако, как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем Орлова А.С. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в сложившейся дорожной обстановке установка временных дорожных знаков 3.24 « ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 « Объезд препятствия слева», 3.1 « Въезд запрещен», 3.2 « Движение запрещено» не противоречила требованиям ГОСТ Р 52289-2004-ст и ГОСТ Р 52290-2004-ст.
С технической точки зрения в сложившейся дорожной ситуации действие знака 3.2 « Движение запрещено» установленного, в соответствии с п.5.1.12 ГОСТа Р 52289-2004, с левой стороны проезжей части, без дополнительной таблички 8.14 « Полоса движения», согласно п.5.4.2, 5.4.3. указанного ГОСТа, а также Приложению 1 раздел « Запрещающие знаки» к ПДД, распространялось на всю ширину проезжей части Адрес1 по протяженности от места установки указанного знака до перекрестка с Адрес3
В сложившейся дорожной остановке водитель автомобиля С Орлов А.С. должен был руководствоваться требованиями п.1.3 Правил дорожного движения и требованиями дорожного знака 3.2 « Движение запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ.
С технической точки зрения действия водителя автомобиля С Орлова А.С. соответствовали требованиям п.1.3 Правил дорожного движения в соответствии с расстановкой временных дорожных знаков на момент движения данного автомобиля С по Адрес1 на отрезке между Адрес2 и Адрес3.
Данное заключение специалиста у суда сомнений не вызывает, поскольку сделано специалистом, имеющим специальные познания, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, поскольку, согласно заключению специалиста, действия водителя автомобиля С Орлова А.С. соответствовали требованиям п.1.3 Правил дорожного движения в соответствии с расстановкой временных дорожных знаков на момент движения данного автомобиля С по Адрес1 на отрезке между Адрес2 и Адрес3, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 13 сентября 2010 года в отношении Орлова А.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Орлова А.С. удовлетворить.
Водительское удостоверение № № вернуть по принадлежности Орлову А.С..
Судья: Шадёркина И.Ю.