Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 12 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Введенского С.А.,
защитника Сойманова Е.А. действующего на основании доверенности № от 18.08.2010г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Введенского С.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 30.08.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 30.08.2010г. Введенский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, за то, что он 08.08.2010г. около 15 часов 45 минут по адресу1, управляя автомобилем "С" г/н №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Введенским С.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая при этом то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, а именно того, что 08.08.2010г. он транспортным средством не управлял. Кроме того, указывает, что рапорт инспектора ДПС не может являться доказательством по делу, поскольку получен с нарушением требований действующего законодательства, т.к. инспектор ДПС не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Введенский С.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и, приведя аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив при этом то, что он действительно 08.08.2010г. выпил две бутылки пива, однако автомобилем управлял его сын, также пояснил, что он сам не мог управлять автомобилем из-за травмы ключицы.
Защитник Сойманов Е.А. доводы жалобы Введенского С.А. поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и просил постановление миорового судьи в отношении Введенского С.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Введенского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Введенский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Введенского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1 (л.д.5,6).
Действиям Введенского С.А. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Введенского С.А. о том, что 08.08.2010г. он не управлял транспортным средством были тщательно проверены в судебном заседании и суд считает их несостоятельными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются представленными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, согласно которому именно Введенский С.А. управлял транспортным средством "С" г/н №, рапортом инспектора ДПС и объяснениями ФИО2, ФИО1, из которых следует, что за рулем автомобиля "С" г/н № 08.08.2010г. около 15 часов 45 находился Введенский С.А. Оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и иными документами, к которым относится рапорт.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС в рапорте не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний предупреждаются свидетели, тогда как при составлении вышеуказанного документа инспектор ДПС удостоверяет лишь факт совершения процессуального действия.
При таких обстоятельствах, позицию Введенского С.А. суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Суд критически относится к представленным фотографиям, т.к. зафиксированная на ней ситуация объективно не отражает событие вменяемого Введенскому С.Аю правонарушения.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Введенским С.А., при производстве по данному административному делу не допущено, всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Введенскому С.Аю в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 30.08.2010г. в отношении Введенского С.А. - оставить без изменения, жалобу Введенского С.А. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.