материал № 12-602-2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 26 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х.,
рассмотрев жалобу Заводовского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 691 о назначении административного наказания, вынесенное 24 февраля 2010 года Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени в отношении указанного физического лица,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 24 февраля 2010 года № 691 Заводовскому В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
С вышеуказанным постановлением Заводовский В.М., не согласился и просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, так как договор на вывоз твердых бытовых отходов им заключен, никаких предупреждений ему не направляли, на комиссию не приглашали. Кроме того, в протоколе без номера от 19.02.2010 года об административном правонарушении указаны не его паспортные данные, не его дата рождения, свидетели, которых он не видел, при составлении указанного протокола не присутствовал. Считает, что административная комиссия Центрального АО г. Тюмени незаконно привлекла его к административной ответственности.
Заявитель Заводовский В.М., представитель Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом. Заводовский В.М. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу Заводовского В.М. в отсутствие заявителя Заводовского В.М. и представителя Административной комиссии.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит основания для отмены постановления № 691 от 24 февраля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Заводовского В.М.
Так, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что ведущим инженером производственно-технического отдела Муниципального учреждения «Служба заказчика по благоустройству, внешнему виду зданий, сооружений и обслуживанию населения Центрального административного округа» Орловой М.Л. установлено нарушение п. 3 ст. 19 Правил благоустройства г. Тюмени от 26.06.2010 года №81, а именно 19 февраля 2010 года в 10 часов по адресу <адрес> Заводовский В.М. не заключил договор на вывоз ТБО.
В соответствии с ч.3 ст.19 Правил благоустройства г. Тюмени от 26.06.2008 года №81, юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны заключить договор на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.
Ответственность за нарушение правил благоустройства территории города, а также за несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городе, предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; адреса места жительства свидетелей.
Из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2010 года и постановления № 691 от 24 февраля 2010 года о назначении административного наказания следует, что указанное нарушение закона допустил Заводовский В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГОМ-6 УВД Центрального АО г. Тюмени.
Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точное место составления протокола об административном правонарушении, в также адреса места жительства свидетелей не указаны, а лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не установлено, поскольку как следует из ксерокопии паспорта на имя Заводовского В.М. №, выданного ГОМ-6 при УВД Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к жалобе, дата и место рождения Заводовского В.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, указаны ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Исходя из положений ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещается лицо, в отношении которого составляется протокол.
Как следует из жалобы заявителя Заводовского В.М., о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не был осведомлен, при его составлении не присутствовал.
Данные доводы заявителя судья считает убедительными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении Заводовского В.М. отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Заводовского о составлении протокола об административном правонарушении, а так же о его присутствии при составлении протокола, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются вместо подписи Заводовского В.М. имеются отметки об отказе от подписи.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 19.02.2010 года, не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении № 691 о назначении административного наказания от 24 февраля 2010 года имеется лишь указание на наличие факта административного правонарушении, а обоснование и мотивы принятия административной комиссией Центрального АО г. Тюмени решения по делу отсутствуют.
Кроме того, из представленного договора от 01.01.2010 года следует, что Заводовским В.М. с ОАО <данные изъяты> 01.01.2010 года заключен Договор на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от жилых домов.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексрм и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде правонарушений, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление № 691 от 24 февраля 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Заводовского В.М., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 24 февраля 2010 года № 691 о назначении административного наказания физическому лицу Заводовскому В.М. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Заводовского В.М. на указанное постановление - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья ______________ Кукеева Р.Х.