Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 28 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Шувара В.И.,
адвоката Иванова И.Л.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шувара В.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 20.09.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 20.09.2010г. Шувара В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, за то, что 13.08.2010г. около 06 часов 25 минут по адресу1, управлял автомобилем "Н" г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление Шувара В.И. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Указывая при этом то, что понятых при проведении медицинского освидетельствования и составлении документов сотрудниками ГИБДД не было, то, что оснований свидетельствующих о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не было, то, что медицинское освидетельствование проведено лишь с использованием экспериментального дыхательного аппарата, при этом его просьба о сдаче крови была оставлена без внимания. Кроме того, указывает то, что акт освидетельствования на состояние опьянения, рапорт, получены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться доказательствами по делу. Также указывает то, что мировым судьей необоснованно отклонены заявленные им ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей понятых и о назначении наркологической экспертизы.
В судебном заседании Шувара В.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и, приведя аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом пояснил, что разволновавшись от действий сотрудников ГИБДД, он почуствовал себя плохо и выпил настойку боярышника, отчего освидетельствование и показало состояние опьянения.
Адвокат Иванов И.Л. в суденбном заседании просил постановление мирового судьи в отношении Шувара В.И. отменить, производство по делу прекратить, за отстутствием в действиях Шувара В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. доказательств, подтверждающих виновность Шувара В.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах административного дела, не имеется.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
Вина Шувара В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается показаниями измерительного прибора (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), согласно которому у Шувара В.И. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены уполномоченным на то лицом, в соответствии с действующим законодательством и у суда сомнений не вызывают.
С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, действиям Шувара В.И. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Шувара В.И. были тщательно исследованы в судебном заседании, и суд находит их несостоятельными.
Как следует из представленных в суд материалов административного дела, медицинское освидетельствование в отношении Шувара В.И. не проводилось, поскольку не имелось для этого оснований, т.к. Шувара В.И. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
Довод жалобы Шувара В.И. о том, что освидетельствование и составление документов сотрудниками ГИБДД было проведено без участия понятых, является голословным и объективными, бесспорными данными не подтвержден, кроме того, опровергается вышеприведенными доказательствами по делу.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п.3 вышеуказанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), у Шувара В.И. были установлены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения.
Мировым судьей, при производстве по данному делу, Шувара В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в частности заявлять ходатайства, данным правом Шувара В.И. воспользовался в полном объеме, о чем свидетельствует его ходатайство о вызове в судебное заседание указанных им свидетелей, и о назначении медицинской наркологической экспертизы, которое мировым судьей были разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и иными документами, к которым относится рапорт.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, в том числе акт освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании были исследованы, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Суд критически относится к утверждениям Шувара В.И. о том, что в результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД он почуствовал себя плохо и вынужден был принять лекарство, т.к. с жалобами на действия сотрудников ГИБДД Шувара В.И. не обращался, как и за медицинской помощью. Имеющая в материалах дела справка (л.д.14) о том, что 13.07.2010г. Шувара В.И. было рекомендовано принимать настойку боярышника и валидол, не подтверждает невиновность Шувара В.И., кроме того, данная справка оформлена ненадлежащим образом, не имеет исходящего номера, не заверена круглой печатью соответствующего медицинского учреждения, не содержит должность и расшифровку лица ее составившего.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Шувара В.И., не допущено.
Наказание Шувара В.И. в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 20.09.2010г. в отношении Шувара В.И. - оставить без изменения, жалобу Шувара В.И. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.