Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 15 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Боровского А.В.,
адвоката Гермаш Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Гермаш С.Г. и Боровского А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 06.09.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 06.09.2010г. Боровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, за то, что 25.07.2010г. около 01 часа 52 минут по адресу1, управлял автомобилем "Т" без г/н, в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление адвокатом Гермаш Д.С. и Боровским А.В. подана жалоба, в которой они просят вышеуказанное постановление отменить, т.к. производство по делу проведено с нарушением требований действующего законодательства, так Боровскому А.В. не был разъяснен порядок освидетельствования, не была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, не представлены документы на измерительный прибор, освидетельствование проведено без понятых. Также указывают то, что в протокол об административном правонарушении и в протокол об отстранении от управления транспортными средствами внесены не оговоренные исправления, кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно квалифицированы действия Боровского А.В., в связи с чем, данные документы не могут являться доказательствами по делу.
В судебном заседании Боровский А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просил постановление мирового судьи отменить, т.к. правонарушение он не совершал, пояснив при этом то, что он действительно выпил бокал вина, попарился в бане, и чувствовал себя хорошо, в связи с чем, и сел за руль автомобиля, т.к. дети захотели вернуться с дачи домой.
В судебном заседании защитник Гермаш Д.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и, также просил постановление в отношении Боровского А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Боровского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании Гермаш Д.С. ходатайствовал о вызове в судебное заседание второго понятого, и об истребовании сведений в ГИБДД о задержании машины и помещении её на штрафную стоянку. Боровский А.В. ходатайствовал о вызове в судебное заседание второго свидетеля.
Поскльку данные ходатайства не конкретезированы, они судом оставлены без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Действиям Боровского А.В. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Боровского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается объяснениями Боровского А.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), из которых следует, что он выпил бокал вина, после чего возникла необходимость поездки, т.к. нужно было увезти семью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что Боровский А.В. с результатами освидетельствования согласен (л.д.2), показаниями измерительного прибора (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.4).
Утверждения о том, что Боровскому А.В. не был разъяснен порядок освидетельствования с использованием измерительного прибора, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, не представлены документы на измерительный прибор, являются голословными, и объективными, бесспорными данными не подтверждены.
Освидетельствование Боровского А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в рамках действующего законодательства, соответствующим должностным лицом, оснований сомневаться в его законности и объективности не имеется.
Из протокола об административном правонарушении от 25.07.2009г. № в отношении Боровского А.В. следует, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, что соответствует требованиям диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая и указана в протоколе об административном правонарушении, при таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в квалификации действий Боровского А.В.
Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении и в протокол об отстранении от управления транспортными средствами не могут являться доказательствами по делу, т.к. имеют расхождения во времени совершения правонарушения, и имеют исправления, являются несостоятельными, т.к. данные документы составлены в присутствии Боровского А.В., исправления заверены надлежащим образом, каких-либо замечаний, возражений, от Боровского А.В. не поступало.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой, не имеется.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Боровского А.В., не допущено.
Наказание Боровскому А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 06.09.2010г. в отношении Боровского А.В. - оставить без изменения, жалобу адвоката Гермаш Д.С. и Боровского А.В. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.