Решение от 01.07.2010



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 01 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием:

представителя ОАО «А» Орловой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу представителя ОАО «А» Ахмадеева А.Ф. на постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 №31 от 23.04.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 №31 от 23.04.2010г. ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление в Центральный районный суд г.Тюмени поступила жалоба от представителя ОАО «А» Ахмадеева А.Ф., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в действиях ОАО «А» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Указывая при этом то, что при производстве по делу был нарушен порядок привлечения ОАО «А» к административной ответственности, так протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ОАО «А», постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании представитель ОАО «А» Орлова Е.И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и, приведя аналогичные доводы, просила постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области отменить, пояснив при этом то, что нарушений трудового законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 допущено не было.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 просила доводы жалобы представителя ОАО «А» оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд усматривает основания для отмены постановления начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области в отношении ОАО «А».

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.23.12 КоАП РФ - Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ст.ст.5.28-5.34,5.44 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда).

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановление №31 от 23.04.2010г. в отношении ОАО «А», в нарушение требований ст.23.12 КоАП РФ вынесено начальником правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, т.е. не уполномоченным на то лицом.

Данных о том, что начальник правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области одновременно является государственным инспектором труда в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение данных требований, копия протокола об административном правонарушении, которая была выдана представителю ОАО «А», не соответствует оригиналу протокола, а именно, в ней не указано то, что он составлен в присутствии представителя, то, что представителю разъяснены права, то, что с представителя взято объяснение, и сведения о вручении копии.

При таких обстоятельствах, постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 №31 от 23.04.2010г. в отношении ОАО «А» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5,ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «А» Ахмадеева А.Ф. удовлетворить.

Постановление начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 №31 от 23.04.2010г. в отношении ОАО «А» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «А» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузьмина В.И.