Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 04 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Путилова Е.А.,
защитника Сойманова Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Путилова Е.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 06.08.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 06.08.2010г. Путилов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, за то, что 11.07.2010г. в 01 час 50 минут по адресу1, управляя автомобилем "Ф" без г/н, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Путиловым Е.А. подана жалоба, в которой, он просит вышеуказанное постановление отменить, т.к. производство по делу проведено с нарушением требований КоАП РФ, выразившихся в том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, также указывает то, что доказательств его вины в совершении данного правонарушения нет.
В судебном заседании Путилов Е.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просил постановление мирового судьи отменить.
Защитник Сойманов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы Путилова Е.А. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи в отношении Путилова Е.А. отменить.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, действиям Путилова Е.А. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Путилова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому Путилов Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.8,9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.10), согласно которому Путилов Е.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС (л.д.11).
Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены уполномоченными на то лицами, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.
Согласно представленным материалам, мировым судьей, при поступлении к нему дела на рассмотрение, были приняты меры для надлежащего извещения и вызова Путилова Е.А. в судебное заседание, о чем свидетельствует корешок повестки (л.д.17), заблаговременно, что подтверждается отметкой канцелярии, направленной Путилову Е.А. С ходатайством об отложении дела Путилов Е.А. не обращался. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд критически относится к представленному Путиловым Е.А. ответу из "Д", т.к. данный документ не заверен надлежащим образом, кроме того, содержит недостоверные сведения, а именно указание на заявление Путилова Е.А. от 18.08.2010г., тогда как, заявление Путилова Е.А. (л.д.23) датировано 18.05.2010г., т.е. задолго до событий произошедших с Путиловым Е.А. 11.07.2010г. в 01 часов 50 минут по адресу1.
Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, в судебном заседании были исследованы, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Путиловым Е.А. не допущено.
Наказание Путилову Е.А. в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 06.08.2010г. в отношении Путилова Е.А. - оставить без изменения, жалобу Путилова Е.А. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.