Материал №12-555/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 13 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Кукеева Р.Х.,
с участием заявителя Вышковского П.П.,
рассмотрев жалобу заявителя Вышковского П.П. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вышковского П.П. по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на Вышковского П.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Вышковского П.П. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, поскольку постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, так же в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, проезд какого именно перекрестка, на каком транспортном средстве, на какой запрещающий сигнал светофора, отсутствует мотивированное решение по делу, не принято во внимание объяснение очевидца свидетель 1 данные которого инспектор ГИБДД отказался записать в Протокол об административном правонарушении. Считает, что в связи с допущенными нарушениями требований закона, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Вышковский П.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по основаниям, изложенным в жалобе.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО12 с доводами жалобы не согласился, просил жалобу Вышковского П.П. оставить без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Вышковского П.П., изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвовавших лиц, суд приходит к следующим доводам.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Вышковского П.П., в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> о том, что 09.06.2010 года в 14 часов 50 минут на <адрес> Вышковский П.П. нарушил п.6.2 Правил дорожного движения в РФ, управлял т/с, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, рапорт инспектора ДПС ГИБДД Дерябина В.И.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Вышковского П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не представлено.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается место совершения административного правонарушения, иным участникам производства по делу разъясняются ( в том числе свидетелям) их права и обязанности.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований указанных норм.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Вышковский П.П. допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Однако, в протоколе не указано на каком перекрестке совершено административное правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении, инспектором были привлечены в качестве свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3 Однако данные свидетели по данному факту опрошены не были, кроме того свидетелям не разъяснены их права и обязанности.
В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что с данным протоколом Вышковский П.П. не согласен, в связи с тем, что он не совершал административное правонарушение. Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель 1 Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании подтвердил факт несогласия Вышковского П.П. с нарушением правил дорожного движения. Доводы Вышковского П.П., изложенные им в жалобе, в протоколе по делу об административном правонарушении, опровергнуты не были.
В соответствии с. ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь указание на наличие факта административного правонарушения, а обоснование и мотивы принятия инспектором решения по делу отсутствуют.
На основании п.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде правонарушений, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях три месяца.
При таких обстоятельствах, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вышковского П.П. к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Вышковского П.П. по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья _________________ Кукеева Р.Х.