Материал № 12-665-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 8 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Беляева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.А., <данные изъяты>,
на постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № 2175 от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению № 2175 от 23 июня 2010 г. о назначении административного наказания, Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в том, что 13 июня 2010 г. в 17 часов 30 минут по адресу <адрес> выбросил окурок от сигареты мимо урны, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Беляев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, в судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что данное административное правонарушение он не совершал, сам не курит, при составлении в отношении него административного протокола не присутствовал. На заседание административной комиссии не вызывался, извещений в его адрес не поступало. О принятом решении узнал от сотрудников милиции в августе 2010 года.
Представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя в судебном заседании, свидетеля ФИО1, судья находит основания для отмены постановления № 2175 от 23 июня 2010 года о назначении административного наказания Беляеву А.А. и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, загрязнение или засорение (выбрасывание бытового мусора, бумаги, окурков, использованных упаковок, бутылок и т.д.), помещений домов культуры, театров, кинотеатров, иных организаций культуры, искусства и спорта, магазинов, подъездов жилых домов, а также пляжей, рынков, остановок общественного транспорта, улиц населенных пунктов и других общественных мест, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в ред. от 27.12.2007 г. № 55).
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы Беляева А.А. судом установлено, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности при отсутствии достаточных оснований сделан вывод о доказанности вины Беляева А.А. в совершении административного правонарушения.
Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что состоит в должности милиционера роты № ОБППСМ УВД по г. Тюмени. 13 июня 2010 г. он находился при исполнении должностных обязанностей. Протокол об административном правонарушении от 13.06.2010 года в отношении Беляева А.А. составлял он. Самого правонарушителя не помнит, также не помнит представлялись ли в данном случае какие-либо документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого составлен протокол. В любом случае, если документы отсутствуют, он по базе данных проверяет информацию, названную правонарушителем - соответствие фамилии, имени, отчества, года рождения, паспортные данные, регистрацию места жительства, после чего заносит указанные данные в протокол, остальные данные - семейное положение, данные об образовании, место работы устанавливаются только со слов гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Так, в качестве доказательств, обосновывающих виновность Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, указано на протокол по делу об административном правонарушении № 70020664 об административном правонарушении от 13 июня 2010 года, в котором имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности и подпись, сделанные правонарушителем, что, однако, не соответствует подлинной подписи Беляева А.А., а так же его пояснениям в судебном заседании. Кроме того, факт совершения правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении Беляевым А.А., милиционер ФИО1 суду подтвердить не смог, иных доказательств, подтверждающих виновность Беляева А.А. в инкриминируемом ему деянии, представлено не было.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из жалобы и материалов дела следует, что Беляев А.А. при рассмотрении дела 23 июня 2010 года административной комиссией не присутствовал, что является нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что постановление о назначении административного наказания Беляеву А.А. вынесено с нарушением норм ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований действующего законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку при вынесении постановления о назначении административного наказания административной комиссией по Центральному АО г. Тюмени в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а выводы комиссии основаны на предположениях о виновности Беляева А.А. в нарушение норм действующего административного законодательства, а так же в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела, постановление № 2175 административной комиссии по Центральному АО г. Тюмени от 23 июня 2010 года в отношении Беляева А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 1.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № 2175 о назначении административного наказания от 23 июня 2010 года в отношении Беляева А.А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Беляева А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья подпись Е.Г. Пигалова
я