Дело № 12-598\2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 30 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артемьева И.В.,
его представителя адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Антуфьева В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антуфьева В.О. в интересах Артемьева И.В., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени 12 июля 2010 года Артемьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 11 июня 2010 года в 04 часа 47 минут в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения.
На решение судьи адвокатом Антуфьевым В.О. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.
В судебном заседании адвокат Антуфьев В.О. и его доверитель Артемьев И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Артемьев И.В. суду пояснил, что 11 июня 2010 года он административного правонарушения не совершал, автомашиной в этот день не управлял, техпаспорт на его имя был украден из автомашины сотрудниками ГИБДД.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с 01 сентября 2009 года по июнь 2010 года между ним и Артемьевым И.В. был заключен трудовой договор, согласно которого он осуществлял трудовую деятельность у Артемьева И.В. в качестве водителя автомашины <данные изъяты>. В один из дней с 9 по 12 июня 2010 г. к нему домой приехал Артемьев И.В., с которым они взяли из гаража автомашину, и он повез Артемьева И.В.в бар на <адрес>. Автомашину остановил сотрудник ГИБДД, он, испугавшись из машины убежал, т.к. за 3 часа до этого выпил пива. Через некоторое время его во дворах нашел Артемьев И.В. и предложил вернуться к автомашине, но сотрудники ГИБДД его слушать не стали, после чего он уехал домой.
Кроме того, суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность Артемьева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
протоколом 72 АО № 311918 от 11 июня 2010 года, согласно которого в указанный день Артемьев И.В. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
из акта освидетельствования 72 ВТ № 0039337 на состояние опьянения лица от 11 июня 2010 года следует, что у Артемьева И.В. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых;
согласно протокола 72 АН № 314217 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 11 июня 2010 года Артемьев И.В. оказался пройти освидетельствование;
из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 следует, что 11 июня 2010 г. Артемьев И.В. был передан экипажем 0164, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на неоднократные предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования; что так же подтверждается рапортом инспектора ФИО3, инспектора ФИО4,
объяснениями свидетелей правонарушения ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт отказа Артемьева И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были подробно опрошены ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО7, которые так же пояснили о совершении Артемьевым И.В. указанного правонарушения.
Перечисленные доказательства правомерно привели суд первой инстанции к убеждению в виновности Артемьева И.В. в инкриминируемом ему деянии.
С доводами представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в той части, что объяснения опрошенных лиц ФИО5 и ФИО6 являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств, суд не может согласиться, поскольку указанные лица опрошены в соответствии с требованиями закона, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу, кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неучастии понятого ФИО5 при производстве по делу об административном правонарушении, напротив, о присутствии указанного лица свидетельствуют показания опрошенных лиц, в том числе и в судебном заседании, а так же письменные доказательства по делу.
При таких обстоятельствах законных оснований для исключения из числа доказательств объяснений ФИО5 и ФИО6 не имеется.
К пояснениям ФИО6, изложенным в протоколе опроса от 26 июля 2010 года, представленном адвокатом Антуфьевым В.О. в суде первой инстанции, судья правомерно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле.
Кроме того, показания свидетеля ФИО1, данные суду апелляционной инстанции, противоречат установленным совокупностью доказательств обстоятельствам по делу, поэтому суд относится к ним критически.
Действиям Артемьева И.В. дана правильная юридическая оценка, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 12 июля 2010 года в отношении Артемьева И.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Антуфьева В.О. в интересах Артемьева И.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Пигалова