Дело № 12-819/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 19 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадеркина И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Еремеева А.А. по делу об административном правонарушении в отношении
Еремеева А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 18 октября 2010 года Еремеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 10 сентября 2010г. в 19 часов 55 минут на улице Адрес1, управлял транспортным средством М г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление Еремеевым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:
10 сентября 2010 года он стоял во дворе дома Адрес1. С ним был ФИО1 Они ждали, когда ФИО2 откроет подъездную дверь. В это время подошли сотрудники ГАИ, не представившись, потребовали документы. Убедившись, что документы в порядке, сотрудники милиции, внезапно, обнаружили, что он пьян и потребовали пройти тест. Он, будучи уверенным в своей трезвости, согласился и подул в алкотестер. Прибор показал значение 0,06. Один из милиционеров пошел искать понятых, а другой стал составлять протокол об административном правонарушении. Примерно, через 20 минут понятые были найдены. Он потребовал провести повторный тест при понятых. Сотрудники милиции согласились и тест показал 0,04. Он выразил надежду, что к протоколу будет приложен законно оформленный чек с результатами теста на алкоголь, то есть, при понятых. После этого подъехал эвакуатор и забрал его мотоцикл. После постановки мотоцикла на стоянку, он решил закрепить документально свое состояние в областном наркологическом диспансере. Освидетельствование, проведенное врачом показало, что он трезв, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Но мировой суд решил своим постановлением, что он виновен.
По процедуре.
Прежде всего, обстоятельства 10 сентября 2010 года в 19.55 никак невозможно квалифицировать по ч.1 ст.12.8, потому что он не управлял никаким транспортным средством. Требования сотрудников ГАИ никак невозможно признать законными, потому что имеется исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых сотрудник ГАИ-ГИБДД вправе обращаться к гражданам с требованием предъявить документы. Так как, на момент обращения к нему сотрудников ГАИ, он не являлся ни водителем, ни пешеходом, ни, вообще, участником дорожного движения, требования милиционеров были незаконны. Это вытекает еще и из того, что ссылка одного из сотрудников ГАИ, ФИО3 на некую операцию «мотоциклист», в заседании никак документально не подтверждена. А так как в материалах дела нет рапорта об обстоятельствах выявления правонарушения, то следует вывод, что экипаж ДПС, во главе с ФИО3, отклонился от предписанного маршрута. Умозаключения сотрудников ГИБДД о том, что он, якобы, управлял транспортным средством, в заседании, опять же ничем не доказаны. Не были представлены свидетели погони в марках операции « мотоциклист», не упоминалась видеосъемка, ведущаяся из автомобиля экипажа ДПС.
Протокол № №, кроме того, что не соответствует регламенту МВД, не содержит сведений о свидетелях, которых было двое, ФИО1 и ФИО2 что напрямую нарушает ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, сотрудники ГИБДД взяли на себя функцию судебной власти и назначали судебное разбирательство, кроме указания места и времени заседания в протоколе, оформив его отдельным документом, которым полк ДПС ГИБДД назначает судебное заседание на 17 сентября 2010 года на 9 часов 00 минут.
Кроме того, в материалах дела нет схемы места происшествия, по которой бы суд мог определить траекторию его движения на управляемом им мотоцикле. Схемы нет, потому что не было траектории движения. Не было вообще никакого движения.
Еремеев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Еремеева А.А., рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2010 года в отношении Еремеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Еремеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, которое было задержано. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения - 0,06 мг/л, при этом абсолютная погрешность прибора составляет +- 0,05 мг/л.
Кроме того, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО3 после первого продувания прибора, минут через 20-30, Еремеев А.А. вновь продувал прибор и тогда показания прибора были 0,04 мг/л, однако данный чек не был приложен к материалам дела об административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Еремеевым А.А. к материалам дела был приобщен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого, Еремеев А.А. трезв, признаков потребления алкоголя, наркотических веществ нет. При проведении медицинского освидетельствования, освидетельствование производилось не только с применением приборов для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, но также осуществлялся и забор биологических сред, в которых также этиловый спирт не обнаружен. Однако данному протоколу медицинского освидетельствования, мировым судьей какая-либо оценка в постановлении не дана.
Учитывая, что проведение освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в медицинском учреждении - ГЛПУ ТО Областной наркологический диспансер, является более точным, в сравнении с освидетельствованием, проведенным сотрудниками ГИБДД, суд принимает во внимание протокол медицинского освидетельствования из ГЛПУ ТО Областной наркологический диспансер, согласно которого Еремеев А.А. трезв, признаков потребления алкоголя, наркотических веществ нет.
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а поскольку Еремеев А.А. трезв, таким образом, в действиях Еремеева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 18 октября 2010 года в отношении Еремеева А.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 18 октября 2010 года в отношении Еремеева А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФпрекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Еремеева А.А. удовлетворить.
Водительское удостоверение № вернуть по принадлежности Еремееву А.А.
Судья: Шадёркина И.Ю.