Дело № 12-891/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 25 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
рассмотрев по жалобе Кудринских Ю.А. дело об административном правонарушении в отношении
Кудринских Ю.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени от 1 ноября 2010 года Кудринских Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 24 октября 2010 года в 15 часов 15 минут на Адрес5, управляя транспортным средством Г, гос.номер № нарушил требование дорожного знака 3.1 « Въезд запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для одностороннего движения, двигаясь во встречном направлении.
На данное постановление мирового судьи Кудринских Ю.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
24 октября 2010 года он прибыл на личном автомобиле на Адрес1, где проводились дорожно-ремонтные работы. Поставить автомобиль на стоянку на Адрес1 ему не удалось, из-за чего пришлось припарковаться на Адрес2. После того как он сделал свои дела, им было принято решение двигаться по Адрес2 с целью поворота на право на Адрес3 и последующего выезда на Адрес4, чтобы продолжить движение в сторону центра. Как только он начал движение по громкоговорителю в его адрес была сделана команда срочно освободить проезжую часть Адрес2. В зеркало заднего вида он увидел, что к нему приближается колонна во главе с автомобилем на котором был включен проблесковый маячок синего цвета и звучал звуковой сигнал. Он немедленно свернул на Адрес5, чтобы обеспечить беспрепятственный проезд автоколонны. Как только он совершил маневр его остановил стоявший рядом инспектор ГИБДД и сообщил, что он нарушил правила дорожного движения, а именно выехал на полосу встречного движения, после чего в отношении него был составлен протокол.
При рассмотрении дела мировым судьей объективные факты, свидетельствующие о его невиновности, оставлены без внимания, дело рассмотрено формально, в связи с чем вынесено постановление в котором мировой судья также указывает на то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения и штраф по ним им не оплачен. Полагает, данное указание явилось отягчающим обстоятельством повлиявшим на предвзятость решения мирового судьи. Однако все выписанные ранее штрафы оплачены им в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции представленные в суд. Следовательно, указание на наличие имеющихся штрафов не могут служить отягчающим обстоятельством.
В соответствии с п.3.2 ПДД при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Таким образом, выезд на полосу встречного движения был вызван необходимостью обеспечения беспрепятственного проезда автоколонны.
Исследовав представленные материалы, заслушав Кудринских Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Кудринских Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Не отрицал свою виновность и сам Кудринских Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему, с которой Кудринских Ю.А. согласился, что подтвердил своей подписью.
Действиям Кудринских Ю.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении их мировым судьей, не установлено.
Довод Кудринских Ю.А. о том, что его выезд на полосу встречного движения был вызван необходимостью обеспечения беспрепятственного проезда автоколонны, является надуманным с целью избежать административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, Кудринских Ю.А. ничего не пояснял о колонне транспортных средств.
Ходатайство Кудринских Ю.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, удовлетворению не подлежит, поскольку Кудринских Ю.А. совершено административное правонарушение представляющее повышенную общественную опасность, связанное с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку Кудринских Ю.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени от 1 ноября 2010 года в отношении Кудринских Ю.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудринских Ю.А. - без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.