Дело № 12-882/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 18 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
рассмотрев по жалобе Царегородцевой И.Д. дело об административном правонарушении в отношении
Царегородцевой И.Д. <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени от 1 ноября 2010 года Царегородцева И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что она 24 октября 2010 года в 14 часов 10 минут на Адрес1, управляя транспортным средством М, гос.номер №, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
На данное постановление мирового судьи Царегородцевой И.Д. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ по следующим основаниям:
24 октября 2010 года она двигалась на автомобиле М по Адрес2 в сторону Адрес1. Ей необходимо было повернуть на Адрес1 направо, где движение разрешено, однако перестроиться в правый ряд она не сумела в связи с плотным потоком машин. Поэтому она решила развернуться на Адрес1 с левой стороны и продолжить потом по ней движение прямо. Включив поворотник налево, она начала движение. Однако, как только она повернула налево, для выполнения разворота, она заметила сотрудника ГИБДД, который указал ей жезлом, чтоб она подъехала к нему. В связи с чем ей пришлось проехать 20 метров, о которых указано в схеме и в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО1 Она в данном направлении двигаться не собиралась, а лишь исполнила требование сотрудника ГИБДД.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В силу п.8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Таким образом, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая разворот. Следовательно, ее действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Царегородцевой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
24 октября 2010 года в отношении Царегородцевой И.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, Царегородцева И.Д., управляя транспортным средством, выехала на дорогу с односторонним движением, двигаясь навстречу основному потоку транспортных средств, о чем также составлена схема, которую подписала Царегородцева И.Д.
Кроме того, согласно представленных материалов дела, виновность Царегородцевой И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ФИО1 и объяснением ИДПС ГИБДД ФИО2 которые являются должностными лицами, составившими материалы дела об административном правонарушении, то есть заинтересованными в исходе дела лицами.
Объяснений иных лиц, которым что-либо было известно о совершенном Царегородцевой И.Д. административном правонарушении, в том числе и объяснений водителя другого транспортного средства, указанного на схеме сотрудниками ГИБДД, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.
Таким образом, суд находит, что бесспорных доказательств виновности Царегородцевой И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом.
О таких же обстоятельствах совершения административного правонарушения Царегородцева И.Д. поясняла и при рассмотрении дела мировым судьей, однако мировым судьей судебного участка № 7 какая-либо оценка доводам Царегородцевой И.Д. в постановлении не дана.
Поскольку доводы Царегородцевой И.Д. о том, что она совершала маневр разворота и проехала под знак 3.1 по указанию сотрудника ГИБДД, материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени подлежит изменению в части квалификации действий Царегородцевой И.Д. и назначенного административного наказания.
Поскольку Царегородцева И.Д. вину в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенном с разворотом признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд находит возможным назначить ей наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.15 ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени от 1 ноября 2010 года в отношении Царегородцевой И.Д. изменить, переквалифицировать действия Царегородцевой И.Д. со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере одной тысячи рублей.
Жалобу Царегородцевой И.Д. удовлетворить.
Водительское удостоверение № - вернуть по принадлежности Царегородцевой И.Д.
Судья: Шадёркина И.Ю.