№ 12-873/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием заявителя Замякина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замякина С.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО города Тюмени от 01 октября 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 01 октября 2010 года Замякин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за то, что он 24.09.2010 года в 05 часов 00 минут по адресу 1 управляя транспортным средством , транзитный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Замякина С.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 01 октября 2010 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Замякин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что в день совершения правонарушения он находился во дворе своего дома с В., когда к нему подъехал экипаж сотрудников № на автомобиле после чего, один сотрудник милиции подошел к нему и попросил водительское удостоверение, так как необходимо уточнить сведения по базе данных об автомобиле. Установив, что нарушений не имеется, водительское удостоверение сотрудник милиции не вернул. По данному факту заявителем была написана жалоба на действия сотрудников милиции, по которой решения принято не было. Экипаж автопатруля № нему не подъезжал, протоколы не составлялись. В имеющихся материалах дела протоколах отсутствует его подпись. Кроме того, дело было рассмотрено без его участия.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Виновность Замякина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2010 года о нарушении Замякиным С.А. п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- протоколом об отстранении Замякина С.А. от управления транспортным средством от 24.09.2010 года в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 24.09.2010 года, где в графе основание для направления на медицинское освидетельствование записано «запах алкоголя изо рта», отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2010 года, согласно которому Замякин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые подтвердили своими подписями подтвердили события, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, при которых они принимали участие, не доверять которым, у суда оснований нет.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Замякин С.А. отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 статья 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При поступлении материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени он на основании ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 01 октября 2010 года на 09 часов 10 минут, о чем заявитель Замякин С.А. был извещен путем своевременного направления судебной повестки (24.09.2010 года исх. №).
В соответствии с п. «б» ч. 6 «нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки им доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов РФ составляет два дня. Таким образом, суд полагает, что доставка судебной повестки Замякину С.А. была осуществлена, и извещение Замякина С.А. о месте и времени судебного разбирательства было надлежащим. Кроме того суд также принимает во внимание, что Замякин С.А. не заявлял, что не был уведомлен о дне и времени судебного заседания, указывая лишь на необходимость его участия в судебном заседании.
Понятые, которые принимали участие при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом замечаний с их стороны по ходу и результатам данных мероприятий не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает сведения, содержащиеся в данных документах как достоверные.
Доводы заявителя о том, что в отношении него не составлялись протоколы об административном правонарушении, и никто ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание и полагает, что это способ Замякина С.А. избежать административной ответственности.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Замякина С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В связи с тем, что Замякин С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей действиям Замякина С.А. дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Замякину С.А. назначено с учетом тяжести и опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, каковыми мировой суд правомерно признал совершение повторного однородного административного правонарушения в период, когда за совершение первого административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени, не имеется.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени вынесено мотивированное, законное и обоснованное постановление, в связи с чем, жалоба Замякина С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 01 октября 2010 года, которым Замякин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год одиннадцать месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Замякина С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.
Судья Р.Э. Валеева