№ 12-907/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 24 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Туваева Д.В.,
заинтересованного лица, свидетеля ФИО1,
рассмотрев жалобу Туваева Д.В. на постановление по делу административном правонарушении, вынесенным зам. начальника ОГИБДД УВД г. Тюмени Обуховым С.В. 15.11.2010 г., на основании ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Тюмени Обухова С.В. по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 г. Туваев Д.В. был признан виновным в том, что он 15.11.2010 года в 20 часов 50 минут управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № проехал перекресток на <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
На данное постановление Туваевым Д.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, его вина не доказана, свидетеля ФИО3 он на месте происшествия не видел, показания данного свидетеля появились лишь на следующий день после ДТП, а он ехал на разрешающий сигнал светофора - зеленый мигающий.
Представитель ОГИБДД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена без него.
В судебном заседании заявительТуваев Д.В. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и пояснили, что он выехал на перекресток на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора, автомашину <данные изъяты> и свидетеля ФИО3 он на месте ДТП не видел.
Заинтересованное лицо - свидетель ФИО1 суду пояснил, что стоял на перекрестке и когда на светофоре загорелся красный свет, он продолжил осуществлять поворот на лево, а водитель Туваев в момент когда горел зеленый мигающий свет был от перекрестка на расстоянии около 70 метров и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 нет, т.к. Туваев выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что их автомашина выехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, а водитель автобуса не пропустил их, поворачивая на лево, автомашину «Нива» на месте ДТП она не видела.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он ехал за автомашиной <данные изъяты> по <адрес>, не доезжая 70-80-90 метров до перекрестка, на светофре загорел зеленый мигающий сигнал, он стал снижать скорость, а машина <данные изъяты> проехала на перекресток на красный сигнал светофора, и врезалась в поворачивающий на перекрестке автобус в заднее крыло. Он заехал за автобус, остановился, дал водителю свой телефон и уехал. Он видел Туваева и его жену, что они стояли возле машины.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Утверждения Туваева Д.В. о том, что он не нарушал ПДД при проезде перекрестка, и что он двигался на зеленый мигающий сигнал светофора, бесспорно, ничем не опровергнуты и объективных доказательств обратного в представленных суду материалах нет.
Кроме того, в соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Туваева Д.В. не указано, наличие по делу свидетелей, при этом в дальнейшем появились очевидцы ДТП с участием Туваева Д.В., с которых в качестве свидетелей были взяты объяснения по данному административному правонарушению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Туваева Д.В. нет отметки о разъяснении Туваеву Д.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, что также является процессуальным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении.
Из исследованных судом материалов видно, что светофор в момент ДТП был исправен, из схемы его работы понятно, что в обоих направлениях светофоры работают синхронно.
Свидетель ФИО3, ехавший в своей автомашине следом за Туваевым по <адрес> тракта утверждает, что он, увидев зеленый мигающий сигнал светофора, начал останавливаться (хотя в объяснении он говорил про желтый), а водитель «<данные изъяты> Туваев продолжил движение на красный сигнал светофора. Свидетель ФИО2, которая была пассажиром в машине Туваева утверждает, что машина Туваева выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а водитель «Пежо» их не пропустил, совершая маневр поворота налево. Данные противоречия и сомнения объективно имеются и объективно ничем не устранены и как они оценены работниками ГАИ, суду не понятно. Работники ГАИ не записали свидетеля ФИО3 в административный протокол, хотя он был составлен 21.10.2010г. после получения ими объяснения от ФИО3, поэтому, юридически он не признан ими свидетелем по данному административному делу, следовательно, ни они, ни суд ссылаться на его показания по делу юридически не имеют возможности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Туваева Д.В. к административной ответственности, объективно не установлены, поскольку имеющиеся противоречия и их оценка в обжалуемом постановлении не указаны, а, следовательно, данное решение не мотивировано, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлены объективные доказательства наличия в действиях Туваева Д.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, поскольку в деле имеются противоречия и сомнения, которые по закону должны трактоваться в пользу виновного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление зам. начальника ОГИБДД УВД г. Тюмени Обухова С.В. от 15.11.2010 г. в отношении Туваева Д.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Туваева Д.В. прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин