№12-926/2010
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 29 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
представителя ООО «УК «Жилищный стандарт» Архиповой Ю.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО «УК «Жилищный стандарт» Столбова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
юридического лица ООО «УК «Жилищный стандарт», юридический и фактический адрес: <адрес>,
привлеченного к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 16 ноября 2010 года юридическое лицо ООО «УК «Жилищный стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, за то, что ООО «УК «Жилищный стандарт» не выполнило в установленный срок до 01.09.2010г. предписание от 26.04.2010 г. № ТО-08-37, выданное Государственной жилищной инспекции Тюменской области по многоквартирному дому № (наличие трещины между отмосткой и цоколем; частичное разрушение бетона отмостки) по ул. <адрес>
Генеральным директором ООО «УК «Жилищный стандарт» Столбовым П.П. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку предписание не было выполнено по объективным причинам, которые мировым судьей не были учтены, и просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Представитель ООО «УК «Жилищный стандарт» Архипова Ю.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе обстоятельствам.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие данного представителя.
Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу Столбова П.П., суд приходит к следующим выводам.
Доводы заявителя о малозначительности деяния суд находит не обоснованными и не соответствующими действительности, предписания контролирующих государственных органов подлежат обязательному исполнению, однако, административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ наступает за не исполнение не любого предписания.
В соответствии с требованиями ст.19.5 ч.1 КоАП РФ админстративная ответственность наступает за «невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилищный стандарт» не выполнило в установленный срок - до 01.09.2010 г. предписание от 26.04.2010 г. № ТО-08-37, выданное Государственной жилищной инспекции Тюменской области НЕ «об устранении нарушений законодательства», а об устранении технических неисправностей по многоквартирному дому № по <адрес> - наличие трещины между отмосткой и цоколем, частичное разрушение бетона отмостки, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 16 ноября 2010 года юридическое лицо ООО «УК «Жилищный стандарт» было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку ни в самом предписании, ни в административном протоколе, ни в обжалуемом решении мирового судьи, не указано, что перед ООО «УК «Жилищный стандарт» ставится вопрос об устранении требований какого-либо законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Рассматривая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания был установлен - до 01.09.2010 г., следовательно, двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, начал исчисляться с 01.09.2010г. и истек 01.11.2010г..
В судебном заседании объективно установлено, что ООО «УК «Жилищный стандарт» не выполнило предписание от 26.04.2010 г. № ТО-08-37 в установленный в срок до 01.09.2010 г., следовательно, установленный КоАП РФ двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, установленный законом двух месячный срок давности привлечения ООО «УК «Жилищный стандарт» уже истек.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения просьбы заявителя о прекращении производства по административному делу, поскольку, по изложенным выше обстоятельствам, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилищный стандарт» подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 16 ноября 2010 года в отношенииюридического лица ООО «УК «Жилищный стандарт» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношенииюридического лица ООО «УК «Жилищный стандарт» прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Столбова П.П. - удовлетворить в полном объеме.
Судья С.В. Ходкин