Дело № 12-1006/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Буракова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 8 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Буракова М.Ю. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 8 декабря 2010 года Бураков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 28 ноября 2010 года около 14 часов 15 минут на Адрес1, управляя транспортным средством Г госномер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Бураковым М.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи пересмотреть, так как сотрудниками ГИБДД не было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в областной наркологический диспансер, расположенный по ул. Семакова 11. Его машина была эвакуирована сотрудниками ГИБДД на штраф стоянку, расположенную по Адрес2.
После того, как сотрудниками ГИБДД были составлены документы, он сразу же решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование. В ходе прохождения медицинского освидетельствования признаков употребления алкоголя и наркотических веществ у него обнаружено не было, о чем свидетельствует протокол №.
Согласно протокола об административном правонарушении в мировой суд он должен был явиться 13 декабря 2010 года к 9-00 часам, однако повестка по адресу его регистрации пришла 9 декабря 2010 года, о явке к мировому судье 8 декабря 2010 года, в связи с чем в суд 8 декабря 2010 года он не явился, так как не знал о нем.
В постановлении мирового судьи имеется изменение фамилии Буракова М.Ю. на Блинова С.Н., не верно указан его домашний адрес, Адрес3 указан Адрес3, тогда как он Адрес4
С решением мирового судьи судебного участка № 5 он не согласен так как медицинское освидетельствование пройдено им самостоятельно.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Буракова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Буракова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Буракова М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 а также объяснениями ФИО2 и ФИО3 свидетельствующих об отказе Буракова М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не отрицал свою виновность при составлении протокола об административном правонарушении и сам Бураков М.Ю., который в объяснениях собственноручно указал, что у него нет времени, что подтвердил своей подписью.
Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Протокол медицинского освидетельствования № о том, что Бураков М.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, не является доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а самостоятельно Бураков М.Ю. прошел медицинское освидетельствование спустя продолжительный период времени.
Довод Буракова М.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых Бураков М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой, расписка которой имеется в материалах дела. Приобщенный к жалобе конверт не является доказательством не получения Бураковым М.Ю. повестки, поскольку на конверте не указано, что в нем была направлена именно повестка о явке к мировому судье.
Указание в постановлении мирового судьи Адрес3 вместо Адрес4 в адресе Буракова М.Ю., а также указание о направлении водительского удостоверения Блинова в ГИБДД, является технической ошибкой « опечаткой», поскольку существенно на содержание постановления не влияет.
Каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 8 декабря 2010 года в отношении Буракова М.Ю. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Буракова М.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.