Дело № 12-1004/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании по жалобе Свинченко Н.Л. дело об административном правонарушении в отношении:
Свинченко Н.Л. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 2 декабря 2010 года Свинченко Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он 26 ноября 2010 года в 09 часов 30 минут по Адрес1, управляя автомобилем В гос.номер № с прицепом Х гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем Ф гос.номер №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
На данное постановление Свинченко Н.Л. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Он объяснял судье, что водитель Ф сам же показал, что нашел на лобовом стекле его данные, оставленные им.
Из чего можно сделать вывод, что он не намеревался избежать встречи с водителем Ф и представителями ГИБДД.
На его попытки пояснить обстоятельства соблюдения им режима введения инсулина при его заболевании, судья даже не стала его выслушивать. Только сказала, что плохо, что он не признает свою вину, после чего объявила о лишении его права управления транспортным средством на год.
Он пытался пояснить судье, что оставил место ДТП потому что болезнь его требует соблюдать режим введения инсулина, а иначе будет приступ. А кроме того, ДТП не было серьезным.
Норма Закона об автотранспортных средствах, налагающая на зарегистрированного владельца автомобиля обязанность сообщать имя и адрес лица, управлявшего автомобилем, им соблюдена.
26 ноября 2010 года, во время его проезда между множеством стоявших автомашин, его остановил мужчина и сказал, что он задел прицепом автомобиль. Выйдя из своей автомашины марки Ж с прицепом, он подошел к автомобилю Ф, осмотреть повреждение и стал ждать собственника автомашины Ф, но водитель не появлялся.
Понимая, что у него может быть приступ, если он несвоевременно введет инсулин, написал свои данные, марку автомашины, вложил эту записку на лобовое стекло Ф и поехал домой делать введение инсулина.
Оставил место ДТП потому что повреждение и сам факт ДТП, не были серьезными.
В его действиях не было умысла скрыть ДТП и свои данные.
При чем, уехал он с места происшествия в присутствии очевидцев.
Таким образом, свидетели ДТП были, ГАИ не пришлось его искать.
Поскольку оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он является, законодатель рассматривает как умышленное правонарушение, мировым судьей должно быть установлено, был ли его отъезд с места ДТП вызван уважительной причиной или умышленным.
Никакого умысла скрыться с места ДТП, чтоб его не нашли, он не имел. Никаких вредных последствий из-за его отъезда не последовало бы. Находит, что его действия не представляли никакой общественной опасности и его отъезд был вызван уважительной причиной, а значит отсутствуют в его действиях как событие, так и состав административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав Свинченко Н.Л., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Свинченко Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Виновность Свинченко Н.Л. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 26.11.2010 г. в 9 часов 30 минут Свинченко Н.Л. в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения управляя автомобилем В № буксировал прицеп Х гос.номер №, допустил наезд на автомобиль Ф №, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся; рапортом дежурного полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 ; схемой к ДТП, приложенной к протоколу об административном правонарушении, свидетельствующей о времени и месте ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями ФИО2 ФИО3 ФИО4 Данные документы у суда сомнений не вызывают. Не отрицал свою виновность и сам Свинченко Н.Л., о чем указал в своем объяснении.
Доводы Свинченко Н.Л. о том, что он административное правонарушение не совершал, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
Довод Свинченко Н.Л. о том, что он уехал с места ДТП по уважительной причине, так как ему необходимо было принять лекарство, является несостоятельным, поскольку документально прием лекарства именно в указанное Свинченко Н.Л. время, не подтверждено.
Действиям Свинченко Н.Л. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были проверены все доказательства представленные по делу, данные доказательства, являющиеся допустимыми, мировым судьей были оценены в совокупности и им дана надлежащая оценка, наказание Свинченко Н.Л. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 2 декабря 2010 года в отношении Свинченко Н.Л. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Свинченко Н.Л. - без удовлетворения.
Судья Шадёркина И.Ю.