Дело № 12-881/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
г.Тюмень 6 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.,
рассмотрев по жалобе Серикова Д.Г. дело об административном правонарушении в отношении
Серикова Д.Г. <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению по делу об административном правонарушении № № № инспектора ДПС СБОПС ОРОПС ГИБДД ГУВД по Тюменской области ФИО1 от 3 ноября 2010 года Сериков Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 3 ноября 2010 года в 18 час. 51 минуту, на Адрес1, управлял автомобилем Т гос.номер №, на котором установлены стекла передних дверей покрытые прозрачными цветными пленками светопропускание которых составило 15%, что на 55% меньше установленной техническим регламентом величины светопропускания стекол не менее 70 %, измерено « Свет» № до ДД.ММ.ГГГГ
На данное постановление Сериковым Д.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ « Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Согласно п.82 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.8.23, 12.5 КоАП РФ. При этом проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240.
Согласно п.16.1 « Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Приказом МВД от 7 декабря 2000 года № 1240 « Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может производиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Аналогичные требования предусмотрены п.10 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 года № 190.
Согласно приказу МВД РФ от 20 апреля 1999 г. « Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» « Контрольный пост милиции - это стационарный пост, входящий в состав межрегиональной специальной оперативно-поисковой заградительной системы по розыску автомототранспортных средств». « Стационарный пост дорожно-патрульной службы - это место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности». « Контрольно-пропускной пункт - наряд милиции, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе ( местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций…».
Инспектором ФИО1 проверка технического состоянии автомобиля была произведена на автодороге по адресу: Адрес1 То есть вне стационарного или контрольного поста милиции, а также контрольно-пропускного пункта.
Кроме того, согласно п.5.3 Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240 « Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору» контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляется подразделениями технического надзора ГИБДД.
Согласно п.7 Требований к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденных Приказом МВД РФ от 19 мая 1999 г., проверку технического состояния транспортных средств должны осуществлять специальные контролеры, прошедшие инструктаж. Это подтверждается и письмом департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года № 13/п-1962.
Между тем осмотр транспортного средства был произведен не сотрудником подразделения ГИБДД по техническому надзору, а инспектором ДПС.
Во время измерения коэффициента светопроницаемости была также нарушена сама методика проведения замера: измерения производились в одной точке стекла, не входящей в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность, стекла имели брызги воды и грязи на своей поверхности, протирались только с наружной стороны не насухо, чистка поверхности стекла с внутренней стороны вообще не производилась. Хотя согласно методике проведения измерения, сотрудник технического надзора обязан его вытереть сухой чистой тканью с обеих сторон, воспользовавшись стеклоомывающей жидкостью, а также произвести замер в трех точках. Области для замера указываются в п.п.2.2.4 ГОСТа 5727-88, а условия, при которых проводятся испытания в п.1 ГОСТа 27902-88.
Из-за вышеописанных нарушений, показания прибора могли быть какими угодно, в том числе и теми, что указаны в Постановлении.
Сериков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о месте и времени судебного заседания по его жалобе, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Серикова Д.Г. по его жалобе, в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении законно и обоснованно установлена виновность Серикова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющиеся допустимыми доказательствами. Не отрицал свою виновность и сам Сериков Д.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтвердил своей подписью.
Довод Серикова Д.Г. о том, что проверка технического состояния его автомобиля проведена с нарушениями, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден.
Действиям Серикова Д.Г. дана верная юридическая оценка по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ как управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление № № № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБОПС ОРОПС ГИБДД ГУВД Тюменской области ФИО1 от 3 ноября 2010 года в отношении Серикова Д.Г. по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Серикова Д.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Шадёркина И.Ю.