№ 12-800/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 18 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.,
рассмотрев жалобу Ямпольского С.В. на постановление № от 08.10.2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Ямпольского С.В. на постановление № от 08.10.2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ямпольский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что он 08.10.2010 года в 01 час 46 минут, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость 60 км/ч на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
На данное постановление Ямпольским С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление № от 08.10.2010 года отменить.
В судебное заседание заявитель Ямпольский С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Каких - либо сведений, что неявка заявителя в судебное заседания была вызвана уважительными причинами, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в его отсутствие не имеется.
Из жалобы Ямпольского С.В. следует, что 08.10.2010 года в 01 час 48 минут сотрудник ДПС Э.В. остановил его по адресу 1, при этом, он двигался со скоростью 56 км/ч. Затем сотрудник ДПС посмотрел документы и составил протокол об административном правонарушении за превышение скорости, однако, сотрудник не показал время отсечки на радаре и сертификата на прибор измерения скорости, кроме того, не велась видео фиксация.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Ямпольского С.В. к административной ответственности подлежит отмене.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Ямпольского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены протокол об административном правонарушении № и рапорт старшего инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Э.В.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, заявителем оспариваются.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов следует, что Ямпольский С.В. превысил допустимую скорость на 26 км/ч, однако доказательств, подтверждающих на основании чего, были сделаны такие выводы, не имеется. В протоколе об административном правонарушении № от 08.10.2010 года указано, что скорость была измерена прибором № однако, отсутствует фиксация превышения Ямпольским С.В. скоростного режима. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует свидетельство о поверке измерителя скорости движения транспортных средств. Обстоятельства, относительно превышения допустимой скорости Ямпольского С.В.следуют из пояснений инспектора при этом каких - либо объективных доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. При этом суд принимает, что совокупность, представленных доказательств, является недостаточной для установления вины Ямпольского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Принимая решение о привлечении Ямпольского С.В. к административной ответственности были неполно и необъективно исследованы доказательства по делу, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение указанной нормы, постановление о назначении административного наказания данных требований не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами. Совокупность представленных материалов по делу об административном правонарушении в отношении Ямпольского С.В. является недостаточной для установления его вины.
С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Ямпольского С.В. к административной ответственности, а жалоба Ямпольского С.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № от 08.10.2010 года старшего инспеетора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Э.В., которым Ямпольский С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Ямпольского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Ямпольского С.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате при применении компьютерной техники.
Судья Р.Э. Валеева