Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 21 сентября 2010 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего - федерального судьи Вингалова М.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Введенского С.А., а также его защитника Сойманова Е.А.,
рассмотрев материалы жалобы Введенского С.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 № № от 8 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
8 августа 2010 года инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление о назначении Введенскому С.А. административного взыскания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а именно водительского удостоверения.
На указанное постановление Введенским С.А. в Центральный районный суд г. Тюмени подана жалоба, в которой последний просит постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное.
Из содержания жалобы следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно с привлечением его к ответственности. Введенский С.А., настаивая на незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, указывает, что инспектором при рассмотрении дела и назначении наказания не были приняты во внимание его доводы по факту правонарушения, а также не заслушаны свидетели. Кроме того, в постановлении не изложены мотивы принятого решения о привлечении его к ответственности.
Вышеприведенные доводы Введенский С.А. поддержал в судебном заседании, а инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени Лебедев Н.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы на вынесенное им постановление, в суд не явился.
Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что 8 августа 2010 года он ехал с дачи со своим сыном ФИО2 который был за рулем. Сам он управлять автомобилем не мог, поскольку ранее получил травму руки, и она была забинтована до плеча. На 10 километре Велижанского тракта они остановились, так как забыли на даче сварочный аппарат, который был нужен. В связи с этим сын вышел из автомобиля, пересел в автомашину знакомых, двигавшихся за ними, и уехал. Он же остался в автомобиле на обочине. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции, прибывшие на место аварии, случившееся на указанно участке дороги, и предложили предъявить документы. Он выполнил данное требование. Но водительского удостоверения у него не было, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД, сославшись на то, что транспортным средством не управляет ввиду невозможности из-за травмы. Несмотря на данное заявление, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Это постановление он подписал, не читая.
Сотрудники ГИБДД утверждали, что он, якобы, пересел с водительского места, однако это не соответствует действительности, поскольку автомобилем управлял его сын. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 а также ФИО3 и ФИО4 подтвердили показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, ФИО2 представил суду медицинские документы и фотографию, свидетельствующие, что незадолго до 8 августа 2010 года, он получил травму плеча и ключицы, неделю находился на стационарном лечении, а впоследствии на амбулаторном. Причем кости его ключицы была зафиксированы спицами, а правое плечо и рука обездвижена специальной повязкой.
Таким образом, суд находит доказанным, что 8 августа 2010 года Введенский П.С. физически не имел возможности управлять автомобилем, и его заявление об этом является достоверным. Событие правонарушения, в котором обвинен Введенский П.С. отсутствовало, в связи с чем постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 № № от 8 августа 2010 года о назначении ему наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Введенского С.А. удовлетворить.
Постановления инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 № № от 8 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.
Дело в отношении Введенского С.А. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _________________