Дело № 12-605/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 26 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Вингалова М.В. с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клокова С.Н., и его защитника Денисова А.Н. (доверенность от 14 июля 2010 года),
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клокова С.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 2 августа 2010 года Клоков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Мировым судьей признан доказанным факт управления Клоковым С.Н. 11 июля 2010 года, около 21 час 45 минут, на Адрес1 автомобилем Д, госномер № в состоянии алкогольного опьянения.
На данное постановление защитником Клокова С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить. Из содержания жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что 11 июля 2010 года, около 20 часов 30 минут, при повороте с ул. Адрес2 на ул. Адрес1 у него сломался автомобиль. Он вышел из него и начал искать причину поломки. Около 21 часа 30 минут к нему подъехал экипаж ГИБДД, и сотрудники ДПС спросили, почему он здесь стоит, попросили предъявить документы, а потом пригласили в патрульный автомобиль для составления протокола за неправильную парковку. Там сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он спиртное, на что он им ответил отрицательно. В результате разговора между ним и милиционерами возникла конфликтная ситуация. Сотрудники ДПС забрали у него права, выдали временное удостоверение, в отсутствие понятых отстранили его от управления транспортным средством, составили протоколы о том, что он якобы отказался от прохождения освидетельствования на месте, а потом направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. При этом, по утверждению Клокова С.Н. сотрудниками ДПС были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6, ч. 1 ст. 28.8, ч. 3 ст. 19.19, ст.ст. 23.52, 29.7 КоАП РФ, п.п. 104, 108, 127, 132, 135 административного регламента, утвержденного приказом МВД 2 марта 2009 года. В частности, протокол об отстранении от управления ТС составлялся без понятых, не на законных основаниях, так как автомобилем он не управлял. Копии протоколов ему вручены не были, понятые не опрошены, а в акте медицинского освидетельствования не его рукой дописано, что он, якобы, согласен с результатом. При медицинском освидетельствовании применялся алкотестер, техническая исправность которого вызывает сомнения.
Доводы жалобы Клоков С.Н. и его защитник в судебном заседании полностью поддержали. По их ходатайству судом был допрошен один из понятых, удостоверивших протоколы отстранения Клокова С.Н. от управления транспортным средством, а также об отказе последнего от освидетельствования на месте. Свидетель ФИО1 пояснил, что Клоков С.Н. в действительности не отказывался от медицинского освидетельствования на месте и даже дул в трубку алкотестера сотрудников ДПС, но прибор ничего не показал. Потом понятым дали расписаться в бумагах, которые они не читали, и они уехали.
Исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Клокова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Непоследовательная позиция защиты опровергнута, в том числе показаниями сотрудников милиции.
Кроме того, вина Клокова С.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые в том числе удостоверены самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Приведенные доказательства являются допустимыми и верно положены мировым судьей в основу постановления по делу. Показания свидетеля ФИО1 не свидетельствуют о том, что Клоков С.Н. в действительности был трезв или не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Согласно акту медицинского освидетельствования, произведенного в тот же день врачом наркологического диспансера, наличие у Клокова С.Н. алкогольного опьянения было установлено однозначно. Довод о том, что освидетельствование проведено с нарушением, является несостоятельным и надуманным.
Действия Клокова С.Н. мировым судьей дана правильная оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание назначено спрведливое с учетом обстоятельств правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клокова С.Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья Вингалов М.В.