Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 13 сентября 2010 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Вингалова М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ситникова А.А. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 августа 2010 года Ситникову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что Ситников А.А. 23 мая 2010 года, около 16 часов 30 минут, на <адрес>, управляя автомобилем Ф, госномер №, нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомашины Г госномер №
Данное постановление Ситников А.А. обжаловал в Центральный районный суд города Тюмени и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 наблюдавших за предполагаемым обгоном на удалении более одного километра, никаких доказательств нет. Вместе с тем на таком удалении, по убеждению Ситникова А.А., невозможно путем визуального наблюдения установить факт выезда автомобиля на встречную полосу движения, а также модель и номер этого автомобиля. Схема правонарушения составлялась инспектором ФИО1. на основании субъективного мнения. Выезд на место предполагаемого обгона не осуществлялся, а разметка на дороге в этом месте отсутствовала. Кроме того, в силу ст. 25.12 КоАП РФ инспекторы ГИБДД не обладают правом быть свидетелями по делу. Одновременно, согласно доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», установлен на указанном участке автодороги неправомерно. Поэтому нарушение требований данного знака не может быть вменено ему в вину. Также, по мнению Ситников А.А., мировым судьей незаконно лишил его права управлять транспортными средствами, поскольку на момент рассмотрения дела срок действия его водительского удостоверения уже истек, то есть правом управлять транспортным средством он уже не обладал.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 августа 2010 года, не явилось.
Исследовав письменные доводы Ситникова А.А., а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства правонарушения, совершенного Ситниковым А.А. в целом установлены мировым судьей правильно. Вместе с тем, как следует из доказательств по делу Ситников А.А. на <адрес> нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и обогнал автомашину Г на автомобиле Ф, госномер № Модель автомашины <данные изъяты> указана в постановлении мирового судьи, как транспортное средство лица, в отношении которого ведется производство по делу, неверно. Однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не является основанием для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 августа 2010 года в отношении Ситникова А.А.
Его вина в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается в частности показаниями свидетеля ФИО3 водителя автомашины Г, госномер №, которую Ситников А.А. обогнал в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Ширина проезжей части автодороги в этом месте, определенная в судебном заседании по показаниям инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 позволяет утверждать, что без выезда на встречную полосу движения такой обгон осуществить невозможно. Заявление Ситникова А.А. о неправомерности установки на данном участке автодороги знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» суд считает неубедительным.
Таким образом, является доказанным, что Ситников А.А. 23 мая 2010 года, около 16 часов 30 минут, на <адрес> управляя автомобилем Ф, госномер №, нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомашины Г, госномер №.
Вышеприведенным обстоятельствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка. В действиях Ситникова А.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Наказание виновному лицу назначено с учетом смягчающих обстоятельств и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ситникова А.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 августа 2010 года о назначении Ситникову А.А. наказания за правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.
Считать установленным совершение Ситниковым А.А. правонарушения при управлении автомобилем Форд Фьюжн, госномер М 340 СР 72.
Судья: Вингалов М.В.