материал № 12-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 15 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Белоусова М.Ю.,
с участием:
представителя заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) Тишкина Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <данные изъяты>,
при секретаре Логиновой И.А.,
рассмотрев жалобу Белобородова Д.Н., проживающего по адресу: Адрес-1, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным 14 декабря 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области , при проведении открытого аукциона № на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог местного значения населенных пунктов Тюменского муниципального района Должностным лицом Белобородовым Д.Н. допущено нарушение порядка проведения аукциона - требований ч. 2 ст. 8, ст. 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно удалил участников аукциона. Белобородов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
С данным постановлением о назначении административного наказания лицо, привлеченное к административной ответственности Белобородов Д.Н., не согласился и просит его отменить, указывая в жалобе, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации административного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения открытого аукциона № несмотря на то, что участникам предварительно были разъяснены условия и порядок проведения процедуры, в том числе п. 6.9. о необходимости соблюдения этой процедуры, между представителями участников №-Участник-А и №-Участник-Б возник конфликт. Так как поведение данных участников нарушало права и интересы других участников аукциона, а на неоднократные замечания представителя участников № и № не реагировали, им было предложено прекратить подобное поведение либо покинуть помещение. Данное решение было принято исходя из необходимости обеспечения нормального хода проведения процедуры, пресечения нарушения прав и интересов других участников аукциона, так как согласно ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов именно заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителем участие в аукционе. Данные обстоятельства не опровергаются аудиозаписью аукциона, как указано в постановление о назначении административного наказания, а подтверждаются этой записью. Кроме того, выбор покинуть помещение, а, соответственно, и аукцион, был сделан участниками самостоятельно, так как им была предложена альтернатива в виде перерыва или прекращения конфликта и продолжения процедуры аукциона. В связи с этим вывод должностного лица об императивности (отсутствии выбора) во фразе, обращенной к лицам, препятствующим нормальному проведению процедуры аукциона, и нарушении в связи с этим ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов, несостоятелен.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тишкин Ю.В. доводы жалобы подержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <данные изъяты> полагали, что Белобородов Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания, вынесенное 14 декабря 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области является законным и обоснованным.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья считает постановление № от 14 декабря 2010 года о назначении административного наказания Белобородову Д.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок проведения аукциона установлен ст. 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с ч.1 ст. 37 названного Закона заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона участие в размещении заказов участников может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Адрес-2 состоялась процедура открытого аукциона №.
Распоряжением о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении муниципального заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения населенных пунктов Тюменского муниципального района» Белобородов Д.Н., работающий <данные изъяты>, включен в состав аукционной комиссии, как <данные изъяты> комиссии по проведению открытого аукциона № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения населенных пунктов Тюменского муниципального района.
Во время проведения аукциона между присутствующими представителями участников №-Участник-А и №-Участник-Б возник конфликт. Данный факт установлен при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, подтвержден Белобородовым Д.Н. и отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. <данные изъяты> Белобородов Д.Н. предложил названным участникам аукциона выйти из зала или сделать паузу.
Данный факт также подтверждается аудиозаписью процесса проведения аукциона, прослушанной в судебном заседании. Представитель участника аукциона №-Участник-А и один из двух представителей участника аукциона №-Участник-Б покинули помещение.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в постановлении по делу об административном правонарушении указывает, что отстранение, при вышеуказанных обстоятельствах, участников аукциона от участия в процедуре аукциона не основано на требованиях Закона о размещении заказов, Должностным лицом Белобородовым Д.Н. был нарушен порядок проведения аукциона, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако факт того, что указанные представители участников аукциона покинули помещение и не приняли участие в аукционе не является основанием считать, что Должностным лицом Белобородовым Д.Н. был нарушен порядок проведения аукциона.
Представители участников аукциона Участник-А и Участник-Б принимали участие в проведении процедуры аукциона, то есть их участие в аукционе было обеспечено.
Из жалобы Должностного лица Белобородова Д.Н., следует, что он, предложив участникам аукциона между которыми произошел конфликт, выйти из зала или сделать паузу, исходил из необходимости обеспечить нормальный ход проведения процедуры аукциона, с целью пресечения нарушения прав и интересов других участников аукциона.
Учитывая указанные обстоятельства действия Белобородова Д.Н. не являются противоправными и не были направлены на ограничение участия представителей Участник-А и Участник-Б в размещении заказов.
При таких обстоятельствах судья находит неправомерным привлечение Белобородова Д.Н. как должностного лица - <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 14 декабря 2010 года о назначении административного наказания должностному лицу <данные изъяты> Белобородову Д.Н. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белобородова Д.Н. состава административного правонарушения.
Жалобу Белобородова Д.Н. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья М.Ю. Белоусова