№ 12-989-10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 27 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Франк В.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Ж"
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени от 25 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с постановлением мирового судебного участка №2 Центрального административного округа г. Тюмени от 25 ноября 2010 года ООО "Ж" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С вышеуказанным постановлением ООО "Ж" не согласилась и в своей жалобе просит его отменить в связи с тем, что данное постановление вынесено с нарушением требований норм материального и процессуального права. Судом была нарушена ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой судья обязан всесторонне полно, объективно, своевременно выяснять обстоятельства дела, разрешать его в соответствии с законом, а также выяснения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно жалобы ООО "Ж" по результатам плановой проверки, проведенной Управлением государственной жилищной инспекцией Тюменской области 9 апреля 2010 года было выдано предписание № от 26 апреля 2010г. об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 1 сентября 2010г. в отношении жилого дома по адресу 1. Однако указанное предписание в установленный срок выполнено не было, за что судом действия ООО "Ж" квалифицированы ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Действительно, срок исполнения предписания был нарушен, однако ООО "Ж" приняла все меры для исполнения данного предписания и работы были полностью выполнены (акты выполненных работ от 04.10.2010г, и за январь-сентябрь 2010г. содержатся в материалах дела). В деле не содержатся ни одного доказательства о размере вреда или о наступлении вредных последствий, причиненным данным правонарушением неопределенному кругу лиц, обществу и государству. В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания суд должен был прийти к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным. Считает, что суд должен был квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении. Просит отменить данное постановление.
Представитель юридического лица ООО "Ж" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие ООО "Ж" о чем имеется телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Ж"
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени от 25 ноября 2010 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Ж" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ законным и обоснованным.
Вина ООО "Ж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Согласно приказу Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области № от 30 марта 2010г. назначено проведение плановой проверки в отношении ООО "Ж" по адресу 1. С копией приказа ознакомлен генеральный директор
Из уведомления Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области № от 1. 04.2010г. видно, что ООО "Ж" уведомлено о проведении выездной плановой проверки (инспекционной проверки) с 05 апреля 2010г. по 30 апреля 2010г.
Согласно предписанию № об устранении выявленных нарушений от 26 апреля 2010г. ООО "Ж" предписано устранить нарушения действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию, ремонту жилищного фонда жилого дома по адресу 1 в срок, установленный данным предписанием - до 01 сентября 2010г.
Согласно акту проверки Управления Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от 28 апреля 2010г. проведена плановая проверка в отношении ООО "Ж" по адресу 1, обнаружены нарушения действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию, ремонту жилищного фонда, в том числе, отсутствие покрытия зонта вентиляционных шахт (2 места).
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от 16 сентября 2010г. установлено, что предписание от 26 апреля 2010 года № об устранении выявленных нарушений: отсутствие покрытия зонта вентиляционных шахт-2 места не выполнено в срок до 1 сентября 2010г.
Из протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года следует, что ООО "Ж" не выполнило в установленный срок до 01.09.2010 года предписание Государственной жилищной инспекции Тюменской области об устранении нарушений законодательства № от 26 апреля 2010г. по адресу 1 (отсутствие покрытия зонта вентиляционных шахт 2 места.
Из жалобы ООО "Ж" видно, что оно не отрицает вину в том, что предписание от 26 апреля 2010 года не выполнено в части устранения нарушений, указанных в предписании, до 1 сентября 2010г., однако часть выявленных нарушений были устранены согласно акту выполненных работ 17.09.10г., часть нарушений выполнена согласно акту от 30.09. 2010г.
Суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности ООО "Ж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного преступления, а также мировой судья учел обстоятельство, что ранее ООО "Ж" не привлекалось к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не содержится ни одного доказательства, подтверждающего размер вреда или наступление вредных последствий, причиненных данным правонарушением, суд не находит обоснованными, поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает причинение какого либо вреда, или наступление вредных последствий.
Суд не находит оснований для прекращения производства по административному делу, в том числе и в силу малозначительности, постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени является законным, обоснованным, считает необходимым оставить его без изменения, жалобу ООО "Ж" без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени от 25 ноября 2010г. о признании виновным ООО "Ж"
"Ж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде
штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения.
Жалобу ООО "Ж" на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени от 25 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Судья ___________________ Франк В.А.