Дело № 12-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень01 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартиросяна А.М.,
защитника адвоката – Абдурахмановой А.А. по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартиросяна А.М., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени 17 января 2011 года Мартиросян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что он 08 января 2011 года в 15 часов 26 минут на перекрестке Улица1 и Улица2, управляя автомобилем ХХХ, государственный номер №, в нарушение требований п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
На постановление судьи Мартиросяном А.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, кроме того, не установлены все обстоятельства вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании заявитель Мартиросян А.М., адвокат Абдурахманова А.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, по основаниям приведенным в жалобе.
Свидетель К. суду пояснил, что в попутном ему направлении ехал Мартиросян А.М., к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его и водителя Мартиросяна А.М. остановиться. Он какие-либо объяснения им давать отказался, т.к. не было времени, и он уехал. Обгона его транспортного средства Мартиросян А.М. не допускал.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании схемы места совершения административного правонарушения от 08 января 2011 года к протоколу № от 08 января 2011 года; объяснением командира взвода ДПС ГИБДД роты ДПС ГИБДД № 1 батальона ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Т.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД батальона 2 роты 1 М. от 19 июня 2010 года, которые так же опровергаю доводы свидетеля К., к которым суд относится критически, поскольку К. ранее каких-либо пояснений не давал, в протоколе об административном правонарушении данные о том, что он является свидетелем отсутствуют, Мартиросян А.М. от объяснений отказался, замечаний на протокол и схему места совершения административного правонарушения не делал.
Кроме того, доводы жалобы о том, что Мартиросян А.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что о явке 17 января 2011 года в 9 часов 00 минут к мировому судье Центрального АО г. Тюмени по адресу <адрес>, Мартиросян А.М. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, однако Мартиросян А.М. от подписи в протоколе об извещении его о времени и месте рассмотрения дела отказался, данный отказ зафиксирован в протоколе и подтверждается представленными в суд материалами.
Действиям Мартиросяна А.М. дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мартиросяна А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Мартиросяну А.М. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 17 января 2011 года в отношении Мартиросяна А.М. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья Е.Г. Пигалова