Дело № 12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Тюмень09 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием:
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Архиповой Ю.В., по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Т» Архиповой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении №м в отношении юридического лица – ООО «Т», ИНН №, КПП №, БИК №, юридический адрес: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 16 декабря 2010 года на юридическое лицо ООО «Т» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области об устранении нарушений законодательства.
На указанное постановление мирового судьи представителем ООО «Т» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права и малозначительности правонарушения. В судебном заседании представитель Архипова Ю.В. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что в постановлении судьи и в протоколе об административном правонарушении от 17 ноября 2010 года отсутствует ссылка на нарушенные Обществом нормы действующего законодательства.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив представленные в суд материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд находит не обоснованными, поскольку предписания контролирующих государственных органов подлежат обязательному исполнению.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания нормы закона, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
Как следует из предписания № от 04 июня 2010 года об устранении выявленных нарушений, ООО «Т» предписано выполнить ряд мероприятий и работ, в том числе предоставить в срок до 01 ноября 2010 года заключение специализированной организации и выполнить в соответствии с рекомендациями работы по устранению вертикальной трещины в наружной стене между окнами 1, 2, 3 этажей со стороны дворового фасада в районе секции № дома Адрес.
Однако, указанное предписание не содержит требований об устранении нарушений норм конкретного законодательства, что является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку выводы мирового судьи о совершении ООО «Т» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на законе, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 16 декабря 2010 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 16 декабря 2010 года в отношении ООО «Т» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Т» прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.
СудьяЕ.Г. Пигалова