Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 28 сентября 2010 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Вингалова М.В.,
рассмотрев жалобу Сидоренко В.Ю., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 от 9 августа 2010 года о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектораДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 от 9 августа 2010 года Сидоренко В.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В постановлении указано, что Сидоренко В.Ю. 9 августа 2010 года в 10 часов 45 минут на ул. <адрес> управлял автомобилем М, госномер №, на передних боковых стеклах которого по всей поверхности, в нарушение требований п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», нанесено покрытие, ограничивающее водителю обзорность. Данный факт был установлен в результате использования прибора ТОНИК № 277.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление о назначении наказания. Из содержания жалобы следует, что Сидоренко В.Ю. не согласен с доказанностью его вины в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку она обоснована доказательствами, полученными с нарушением закона.
В судебное заседание Сидоренко В.Ю., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, как и должностное лицо, постановление которого обжалуется.
Изучив письменные доводы Сидоренко В.Ю., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
При осуществлении проверки технического состояния транспортного средства М, госномер №, принадлежащего Сидоренко В.Ю. инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени была нарушена процедура, установленная федеральным законодательством, обязательным для применения сотрудниками органов внутренних дел.
В соответствии с пунктом 82 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса. При этом проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. № 1240 (зарегистрированного в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным № 2548).
Согласно п. 16.1 «Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Приказом МВД от 7 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору» (в ред. Приказов МВД РФ от 19.03.2004 № 187, от 19.02.2007 № 167) при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Аналогичные требования предусмотрены п. 10 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 года № 190, в редакции Приказов МВД РФ от 18 мая 2001 года № 528, от 18 марта 2004 года № 187 и от 1 декабря 2008 года № 1048.
Согласно Приказу МВД РФ от 20.04.1999 № 297 (в ред. от 31.08.2007) «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» «Контрольный пост милиции - это стационарный пост, входящий в состав межрегиональной специальной оперативно-поисковой заградительной системы по розыску автомототранспортных средств...». «...Стационарный пост дорожно-патрульной службы - это место несения службы нарядами дорожно-патрульной службы, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности...». «...Контрольно-пропускной пункт - наряд милиции, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе (местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций...».
Инспектором ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 проверка технического состояния автомобиля лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был произведен 9 августа 2010 года при неизвестных условиях прямо на автодороге возле дома по адресу: <адрес> То есть вне стационарного или контрольного поста, а также контрольно-пропускного пункта.
Кроме того, согласно п. 5.3 Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240 (в ред. от 19 февраля 2007 года) «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору» контроль над конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляется подразделениями технического надзора ГИБДД.
Согласно п. 7 Требований к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденных Приказом МВД РФ от 19 мая 1999 года, проверку технического состояния транспортных средств должны осуществлять специальные контролеры, прошедшие инструктаж. Это подтверждается и письмом департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года № 13/п-1962.
Между тем в рассматриваемом случае осмотр транспортного средства Сидоренко В.Ю. был произведен не сотрудником подразделения ГИБДД по техническому надзору, а инспектором ДПС.
Таким образом, доказательства совершения Сидоренко В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, были получены в нарушение установленного законом порядка.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается. В связи с чем суд должен признать, что допустимые доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении им названного административного правонарушения отсутствуют.
Поэтому обжалуемое постановление № инспектораДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени ФИО1 от 9 августа 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко В.В. прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сидоренко В.Ю. удовлетворить.
Отменить постановление № инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Тюмени ФИО1 от 9 августа 2010 года о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Дело в отношении Сидоренко В.Ю. о совершении данного правонарушения прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ___________________