Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень, 29 сентября 2010 года.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Вингалова М.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скульских Д.Г.,
заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев материалы жалобы Скульских Д.Г., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 от 26 августа 2010 года о наложении административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 августа 2010 года заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 в отношении Скульских Д.Г. вынесено постановление о назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Данное постановление по делу об административном правонарушении, совершенном 17 августа 2010 года, около 19 часов, на перекрестке улиц <адрес> Скульских Д.Г. обжаловал в Центральный районный суд г. Тюмени и просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно доводам Скульских Д.Г. должностным лицо, рассматривавшим дело, были неверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На самом деле оно произошло за 15 метров до места, указанного в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД. Он, управляя автомобилем Х, госномер №, вечером 17 августа 2010 года двигался по ул. <адрес> со стороны моста в направлении улицы <адрес> по крайней правой полосе. На дороге была пробка, шел дождь. По его полосе автомашины двигались в два ряда, на соседней полосе наблюдалась аналогичная ситуация. Когда на перекрестке улиц <адрес> загорелся разрешающий сигнал светофора, и транспортные средства начали движение, находившийся в средней полосе автомобиль К, стал перемещаться вправо и задел его автомашину, помяв кузов. Столкновение транспортных средств произошло на правой полосе проезжей части, в связи с чем виновным в дорожно-транспортном происшествии и нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения является водитель автомашины К.
Указанные доводы Скульских Д.Г. поддержал в судебном заседании, а обстоятельства, изложенные им в жалобе, подтвердила его жена ФИО3 допрошенная в качестве свидетеля, заявившая, что она была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, так как ехала в машине с мужем.
Заместитель начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, а заинтересованное лицо ФИО1, водитель автомобиля К, госномер №, не согласился с доводами Скульских Д.Г.
Он пояснил, что в дорожной обстановке, установленной на месте происшествия, управляя автомашиной К, двигался по средней полосе прямо и никаких маневров, перестроений или перемещений вправо не совершал. Автомобиль Скульского Д.Г. Х, он не видел. Жены лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в момент дорожно-транспортного происшествия не было, так как впоследствии Скульских Д.Г. звонил ей, а также в милицию, с его телефона.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
17 августа 2010 года, около 17 часов 20 минут Скульских Д.Г., управляя автомобилем Х, госномер №, двигаясь по ул. <адрес> со стороны моста в направлении ул. <адрес>, не выдержал боковой интервал с двигавшимся в попутном направлении слева автомобилем К, госномер №, под управлением ФИО1., в связи с чем транспортные средства столкнулись.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1., которые соотносятся с установленными по делу объективными данными. В материалах дела нет никаких доказательств, свидетельствовавших бы о том, что автомобиль К госномер №, перед перекрестком ул. <адрес> совершал какие-либо маневры или перестроения. Между тем по признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его жены, он двигался по правой полосе дороги левым рядом, что само по себе не является правильным расположением транспортного средства на проезжей части.
Таким образом, виновность Скульских Д.Г., исходя из доказательств, собранных по делу, сомнений не вызывает, и его действия заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 квалифицированы правильно. В связи с этим суд считает, что обжалуемое постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 от 26 августа 2010 года отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Скульских Д.Г. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени ФИО2 от 26 августа 2010 года без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья _________________