Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 06 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Облудникова В.А., <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени ФИО1 № по делу об административном правонарушении от 26.10.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени ФИО1 № по делу об административном правонарушении от 26.10.2010г. Облудников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление Облудниковым В.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, т.к. постановление вынесено на несоответствующих фактическим обстоятельствам дела доказательствах.
В судебное заседание Облудников В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие Облудникова В.А.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Оценив доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, суд относится к ним критически, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены.
Так, из схемы места совершения административного правонарушения, которая составлена только со слов участников ДТП Облудникова В.А. и ФИО2, нельзя сделать однозначный вывод при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей.
Других доказательств виновности Облудникова В.А. в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП, в административном материале, не имеется.
При таких обстоятельствах, утверждения Облудникова В.А. о том, что он не нарушал ПДД РФ, бесспорно, ничем не опровергнуты.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Облудникова В.А. к административной ответственности, не установлены, что является существенным нарушением КоАП РФ, и влечет отмену постановления.
На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях Облудникова В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Тюмени ФИО1 № по делу об административном правонарушении от 26.10.2010г. в отношении Облудникова В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Облудникова В.А. прекратить,за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Кузьмина В.И.