Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 17 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием Ершова А.В.,
представителя Угрюмовой Н.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ершова А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 13.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 13.12.2010г. Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.
На данное постановление Ершовым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. 04.12.2010г. он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, что подтверждается представленным им протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Указывая при этом то, что по данному делу допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившихся в том, что в постановлении мирового судьи не указан адрес суда, в том, что мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления, в том, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен в отсутствии понятых, а также в том, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства, не была продемонстрирована целостность клейма измерительного прибора и мундштука.
В судебном заседании Ершов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив при этом то, что 04.12.2010г. он был трезвый, что и подтвердили данные протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 05.12.2010г. в отношении него. Кроме того, пояснил, что после первоначального исследования, согласно которого измерительный прибор ничего не показал, сотрудники ГИБДД заменили мундштук в приборе, и прибор, после повторного теста, показал наличие у него алкоголя.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что около 01 часа ночи 05.12.2010г. он проводил освидетельствование Ершова А.В. на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, при этом также пояснил, что учитывая то, что освидетельствование Ершова А.В. было проведено спустя два часа, после освидетельствования проведенного сотрудниками ГИБДД, при таких обстоятельствах алкоголь в 0,11 мг/л, обнаруженный у Ершова А.В. при первоначальном исследовании 04.12.2010г., может быть выведен из организма. Также пояснил, что биологические среды на определение алкоголя Ершов А.В. сдавать не стал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 04.12.2010г. он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Ершова А.В. сотрудниками ГИБДД на состоянии алкогольного опьянения, которое у Ершова А.В. и было установлено. Также пояснил, что каких-либо манипуляций с измерительным прибором сотрудники ГИБДД не проводили.
Представитель Угрюмова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы Ершова А.В. поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и, с учетом нарушения порядка проведения освидетельствования Ершова А.В. сотрудниками ГИБДД, выразившихся в проведении освидетельствования не надлежащим прибором, без предоставления соответствующих документов на него, и нарушением температурного режима, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ершова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Ершова А.В. не установлено.
Ершов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Ершова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), показаниями измерительного прибора (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Данные документы являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены они уполномоченным на то лицом, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.
Действиям Ершова А.В., с учетом всех обстоятельств по делу, дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ершову А.В. не был разъяснен порядок освидетельствования с применением измерительного прибора, не была продемонстрирована целостность клейма измерительного прибора и мундштука, в несоответствующих погодных условиях, т.е. с нарушением температурного режима, а также то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых, являются голословным и объективными данными не подтверждены.
Как следует из представленных материалов административного дела, освидетельствование Ершова А.В. проведено в рамках действующего законодательства, соответствующим должностным лицом, при таких обстоятельствах оснований сомневаться в законности и объективности освидетельствования не имеется.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что все имеющиеся в нем доказательства, в частности протокол медицинского свидетельствования, представленный Ершовым А.В., в судебном заседании мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Ершова А.В. о том, что 04.12.2010г. он не употреблял спиртные напитки, опровергаются как вышеприведенными доказательствами, так и вышеприведенными показаниями врача "Т" ФИО1
Показания свидетеля ФИО2 не могут свидетельствовать о невиновности Ершова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, при этом удаление судьи в совещательную комнату, для принятия решения по административному делу, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Позицию Ершова А.В. суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Ершовым А.В., не допущено.
Наказание Ершову А.В. в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 13.12.2010г. в отношении Ершова А.В. - оставить без изменения, жалобу Ершова А.В. - без удовлетворения.
Судья Кузьмина В.И.