Дело № 12-143/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень23 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесника Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесника Е.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 22 февраля 2011 года Колесник Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он 31 января 2011 года в 12 часов 48 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Х», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге с односторонним движением, затем в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», развернул автомобиль и осуществил движение во встречном направлении.
На постановление судьи Колесником Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» на перекрестке улиц Улица1 и Улица2 в нарушение требований ГОСТа установлен на крае проезжей части без соблюдения расстояния 0,5 м.
В судебном заседании заявитель Колесник Е.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании объяснений Колесника Е.Н., данных при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения от 31 января 2011 года к протоколу № от 31 января 2011 года; объяснения инспектора ДПС ГИБДД ФИО1; рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от 31 января 2011 года. Как следует из представленных материалов, Колесник Е.Н. при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения правонарушения не отрицал, замечаний на протокол и схему места совершения административного правонарушения не делал.
Доводы жалобы Колесника Е.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» на перекрестке улиц Улица1 и Улица2 установлен с нарушением требований ГОСТа, суд находит несостоятельными, поскольку согласно имеющегося в материалах дела ответа Управы Центрального АО г. Тюмени, по состоянию на 31 января 2011 года расстановка дорожных знаков на перекрестке улиц Улица3 и Улица1 соответствовала схеме организации одностороннего дорожного движения, утвержденной распоряжением Администрации г. Тюмени от 22.04.2010 года № 352-рк «Об организации одностороннего дорожного движения на улицах Улица4 и Улица1». Данное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации и размещено на официальном сайте Администрации г. Тюмени, кроме того, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При таких обстоятельствах действиям Колесника Е.Н. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Колесника Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Колеснику Е.Н. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 22 февраля 2011 года в отношении Колесника Е.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
СудьяЕ.Г. Пигалова