Дело № 12-149/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень17 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бевза В.В.,
его представителя – Левина-Требукова В.В. по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бевза В.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу 100 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу 300 рублей;
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени 10 февраля 2011 года Бевз В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 25 декабря 2010 года в 12 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем Х, государственный номер №, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне впереди идущего автомобиля У, имеющего государственный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
На постановление судьи Бевзом В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного решения, просил его действия квалифицировать по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не находят должного подтверждения, с указанным нарушением ПДД РФ он не согласен. Кроме того, постановление мирового судьи незаконно, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства - схема места совершения правонарушения, составленная в присутствии одного понятого, и рапорт инспектора ДПС, являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, судьей не учтено, что на данном участке автодороги полностью отсутствовала разметка - дорожные знаки, указывающие на количество полос движения и «обгон запрещен».
В судебном заседании заявитель Бевз В.В. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить, действия Бевза В.В. переквалифицировать на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании схемы места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2010 года к протоколу об административных правонарушениях № от 25 декабря 2010 года; письменных объяснений свидетеля ФИО1, и объяснений инспектора ДПС ГИБДД ФИО2
Данные документы составлены в соответствии с требованиями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами, и у суда сомнений не вызывают.
Доводы жалобы Бевза В.В. опровергаются - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на данном участке автодороги имеются дорожные знаки, заявитель со схемой и протоколом об административном правонарушении был ознакомлен и согласен, из письменных объяснений свидетелей ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2 следует, что дорожные знаки на данном участке автодороги установлены в соответствии с ГОСТом и хорошо видны всем участникам дорожного движения. Дорожное покрытие асфальт, на момент совершения правонарушения находился в скользком состоянии и был покрыт укатанным снегом, дорожная разметка на проезжей части отсутствовала. Ширина проезжей части, замеренная от краев асфальта, на данном участке составляет 8 метров и предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет две полосы, поэтому совершить маневр обгон с учетом требований п. 9.1 ПДД, без выезда на полосу встречного движения практически невозможно.
При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что действиям Бевза В.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бевза В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Бевзу В.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 10 февраля 2011 года в отношении Бевза В.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
СудьяЕ.Г. Пигалова