Дело № 12-202/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень31 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО « К» Туринцева С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «К», расположенного по адресу: Адрес1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 19.5 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 5 марта 2011 года ООО « К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ООО « К» не выполнило в установленный срок до 20 декабря 2010 года законное предписание № от 16 августа 2010 года органа осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно не выполнило п.4, 7, 9 указанного предписания, предусмотренных ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.3 ППБ 01-03 п.4 НПБ 110-03, п.12.48* НПБ 88-01*, 108 ППБ 01-03.
На данное постановление представителем ООО « К» Туринцевым С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить за отсутствием события, состава и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
С вынесенным постановлением не согласен, поскольку согласно предписания № УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области от 16 августа 2010 года ООО « К» было обязано выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения – 20 декабря 2010 года.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, субъективную сторону правонарушения характеризует умысел, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль за пожарной безопасностью не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица), осуществляющего гос. надзор составляет 2 месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
Срок исполнения истек 20 декабря 2010 г. поэтому срок привлечения к административной ответственности ООО « К» истек 20.02.2011 г.
По ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
В случае нарушения требований пожарной безопасности административная ответственность предусмотрена не по ст.19.5, а по ст.20.4 КоАП РФ.
По ст.28.2 КоАП РФ за одно административное правонарушение предусмотрено составление одного протокола, в нарушение норм законодательства в отношении ООО « К» 31 января 2011 года составлено 2 протокола № ( по предписанию № от 16 августа 2010 года) и № по этому же предписанию.
В протоколах неверно отражена дата совершения административного правонарушения – 31 января 2011 года т.к. по предписанию от 16 августа 2010 года № установлен срок устранения нарушений – 20 декабря 2010 года.
По ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются доверенностью. В нарушение законодательства представитель ООО « К» 31 января 2011 года представлял интересы юридического лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на период 31 января 2011 года доверенности не было, значит при составлении протокола протокол был вручен неуполномоченному лицу.
Отсутствует состав и событие административного правонарушения ( ООО нарушило Правила пожарной безопасности, а не законодательство), истек срок давности привлечения к административной ответственности 20 февраля 2011 года, составлено 2 протокола вместо одного, 31 января 2011 года представитель юр. лица был без доверенности, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ООО « К» Туринцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ООО « К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Виновность ООО « К» подтверждается материалами дела, а именно предписанием отдела Государственного пожарного надзора по Центральному АО г.Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области № от 16 августа 2010 года, из которого следует, что п.4,7,9 указанного предписания, предусмотренных ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.3 ППБ 01-03 п.4 НПБ 110-03, п.12.48* НПБ 88-01*, 108 ППБ 01-03, не выполнены; распоряжением № от 24.01.2011 г. о проведении проверки ООО « К» с целью исполнения им предписания от 16 августа 2010 года, выданного ОГПН по Центральному АО г.Тюмени об устранении нарушений требований пожарной безопасности помещений ООО « К», расположенных по адресу: Адрес1; актом проверки № от 31 января 2011 года исполнения данного предписания, согласно которого, предписание исполнено частично, при этом не обеспечена замена первичных средств пожаротушения ( огнетушителей), с соответствующими сертификатами пожарной безопасности ( п.4 предписания); не демонтированы либо не предоставлены сертификаты пожарной безопасности на подвесные потолки, заверенные должным образом имеющий коэффициенты пожарной опасности более чем Г 2, В 2, Д 3, Т 3 или Г 2, В 3, Д 2, Т 2, в ( п.7 предписания); не обеспечило вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на пульт центрального наблюдения ( п.9 предписания)
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Не отрицало свою виновность и само ООО « К» в лице его представителя Туринцева С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Действиям ООО « К» дана верная юридическая оценка по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Довод представителя ООО « К» о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истке 20 февраля 2011 года, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – в течение 3 месяцев). ООО «К» совершило административное правонарушение 31 января 2011 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО « К» исчисляется с этой даты и мировым судьей постановление о привлечении ООО « К» к административной ответственности вынесено в установленные КоАП РФ сроки.
Довод представителя ООО « К» о том, что по одному и тому же факту было составлено 2 протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, в которых второго протокола не имеется.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Административное наказание ООО « К» назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 5 марта 2011 года в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « К» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО « К» Туринцева С.В. – без удовлетворения.
Судья:Шадёркина И.Ю.