Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень26 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием адвоката Нохриной В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Нохриной В.Н. действующей в интересах Петрушина А.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 27.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 27.12.2010г. Петрушин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
На данное постановление адвокатом Нохриной В.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление в отношении Петрушина А.А. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Петрушина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывая при этом то, что производство по данному делу было проведено с нарушением требований действующего законодательства, выразившихся в том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Петрушину А.А. пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается отсутствием в материалах дела акта медицинского освидетельствования, в том, что при составлении протоколов в отношении Петрушина А.А. понятые не присутствовали, в том, что Петрушину А.А. не были вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, указывает то, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
В судебном заседании адвокат Нохрина В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, и просила постановление мирового судьи в отношении Петрушина А.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Петрушина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАПРФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Петрушин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем законного требования
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Петрушина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1 (л.д.4,5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Действиям Петрушина А.А. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.12.26КоАПРФ.
Административные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется, их копии вручены Петрушину А.А., о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, довод жалобы о том, что копии протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование не были вручены Петрушину А.А., является голословным.
Утверждение о том, что понятых при составлении протоколов в отношении Петрушина А.А. не было опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, из которых следует, что понятые присутствовали при составлении протоколов в отношении Петрушина А.А., что подтверждается их подписями.
Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, мотивы его отклонения подробно изложены в постановлении, ставить их под сомнение, оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Петрушину А.А. пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается отсутствием в материалах дела акта медицинского освидетельствования, является голословным, и опровергается протоколом о направлении на медицинское свидетельствование, в котором Петрушиным А.А. лично внесена запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, и стоит его личная подпись.
Кроме того, поскольку диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в данном случае акт медицинского освидетельствования не относится к числу доказательств по делу.
Производство по данному делу велось в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влияющих на доказанность и квалификацию содеянного Петрушиным А.А., при производстве по данному делу не допущено.
Наказание Петрушину А.А. в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, в том числе характер совершенного правонарушения, данные о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени от 27.12.2010г. в отношении Петрушина А.А. - оставить без изменения, жалобу адвоката Нохриной В.Н. -без удовлетворения.
СудьяКузьмина В.И.