Решение от 11.04.2011



Дело № 12-160/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень11 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Баязитовой А.Р. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Баязитовой А.Р., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлечённой к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года Баязитова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что она 6 февраля 2011года в 03 час 55 минут на Адрес1, управляла автомобилем Ф № в состоянии опьянения.

На данное постановление Баязитовой А.Р. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако о рассмотрении 15 февраля 2011 года дела об административном правонарушении у мирового судьи она не была извещена надлежащим образом, поскольку судебная повестка была ей доставлена из почтового отделения только 17 февраля 2011 года.

Считает, что вывод мирового судьи о том, что она была надлежащим образом извещена работниками ГИБДД, является необоснованным, так как из протокола об административном правонарушении не следует, что она извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи в судебном заседании.

Заключив соглашение с защитником, она была намерена воспользоваться юридической помощью защитника, а поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, поэтому она была лишена возможности воспользоваться правом на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено предусмотренное КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Также считает, что оценка собранных по делу доказательств была проведена с нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, а именно без лабораторного исследования биологических сред, однако мировым судьей указанному обстоятельству оценки не дано. Спиртные напитки она не употребляла.

В судебном заседании Баязитова А.Р. доводы жалобы поддержала, после чего заявила ходатайство о направлении запроса в Областной наркологический диспансер, поскольку ходатайство суд удовлетворил, то рассмотрение жалобы было отложено, однако к назначенному времени Баязитова А.Р. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Баязитовой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Баязитовой А.Р. подтверждается материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Баязитова А.Р. не согласилась, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование, и по заключению медицинского освидетельствования у Баязитовой А.Р. было установлено состояние опьянения.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям Баязитовой А.Р. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Баязитовой А.Р. о том, что она спиртные напитки не употребляла, и что о времени и месте рассмотрения дела была извещена ненадлежащим образом, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Баязитовой А.Р.. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года в отношении Баязитовой А.Р. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баязитовой А.Р. – без удовлетворения.

Судья:Шадёркина И.Ю.