№ 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень25 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Валитова А.Р.,
рассмотрев жалобу Валитова А.Р., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС № № от 01.11.2011 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганова А.В., Валитов А.Р. был признан виновным в том, что он правила расположения транспортного на проезжей части и допустил столкновение автомашиной <данные изъяты> государственный номер № а также убрал свое транспортное средство с мета ДТП, т.е. в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст.12.15 ч.1 и ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением зам. начальника УГИБДД ГУВД Тюменской области Лиханова А.Ю. от 22.11.2010 г. выше названное постановление оставлено без изменения.
На данные постановления Валитовым А.Р. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанные постановления отменить, поскольку, как он утверждает, «столкновение он не допускал, схема ДТП была составлена без понятых и без осмотра его автомашины, на дверях его автомашины вообще повреждений не было и нет», кроме того с места ДТП скрылся Дорофеев, а не он.
Заявитель Валитов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что никакого столкновения между его автомашиной и автомашиной <данные изъяты> на самом деле не было, что он полагает, что сотрудники ГИБДД его привлекли к ответственности не законно и не обоснованно.
Заинтересованное лицо – водитель ФИО1 а также представители ГАИБДД, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения данной жалобы были извещены надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав, представленные материалы дела заслушав мнение участников процесса, осмотрев автомашину заявителя Валитова, суд считает, что жалоба Валитова А.Р. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы заявителя о том, что должностными лицами не правильно дана оценка по делу, суд считает необоснованными, поскольку вина Валитова А.Р. установлена исходя из требований ПДД, в связи с чем, заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пеганов А.В., правильно установив вину водителя Валитова А.Р., и с учетом всех материалов дела, принял обоснованное решение на основании ст. 12.15 ч.1 и ст.12.27 ч.2 КоАП РФ о наложении административного взыскания на водителя Валитова А.Р.. Зам. начальника УГИБДД ГУВД Тюменской области Лиханова А.Ю. 22.11.2010 г. обоснованно оставил жалобу заявителя Валитова А.Р. без удовлетворения.
Довод заявителя Валитова А.Р. о том, что «столкновение он не допускал», и что «на дверях его автомашины вообще повреждений не было и нет», суд находит надуманным, не обоснованным и не соответствующим действительности, поскольку судом при осмотре автомашины заявителя Валитова А.Р. на передней и задней дверях слева объективно установлено наличие царапины лакокрасочного покрытия. Суд, исследовав представленные ему материалы, также объективно установил, что Валитов А.Р. допустил столкновение с автомашиной по управлением водителя Дорофеева, в результате которых транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, составленной в присутствии понятых, сведениями о транспортных средствах, участвующих в ДТП, в которых зафиксированы данные царапины на автомашине заявителя и повреждения на автомашине <данные изъяты> а также объяснениями самих участников ДТП и самого заявителя Валитова А.Р., из которого видно, что осуществляя поворот с <адрес>, «он услышал скрежет металла и остановился…», а также очевидца всего произошедшего ФИО2, являвшимся пассажиром автомашины под управлением Валитова, и который в собственноручно написанном объяснении пояснил, что во время поворота с <адрес>, Валитов «задел левой дверью <данные изъяты> … после чего он и Валитов, осмотрев машину Валитова, «осмотрели ее и увидели на ней царапину», после чего они с Валитовым с места ДТП уехали, т.к. автомашины <данные изъяты> не было. Данные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о виновности Валитова А.Р. в совершении инкриминируемых ему административных правонарушений.
Доводы Валитова А.Р. о том, что схема ДТП была составлена без понятых и без осмотра его автомашины, суд также находит необоснованными, поскольку суд исследовав представленные материалы, объективно установил, что схема была составлена с участием понятых, автомобили участников ДТП Валитова и Дорофеева были осмотрены также в присутствии понятых, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о транспортных средствах, которые были подписаны в том числе и самим Валитовым, при этом никаких возражений по поводу обнаруженных на его автомашине повреждений от Валитова не поступило.
Доводы Валитова А.Р. о том, что с места ДТП скрылся Дорофеев, а не он, суд находит надуманными, т.к. судом объективно установлено, что столкновение между автомашинами Валитова и Дорофеева действительно произошло и что Валитов с места ДТП скрылся, что объективно подтверждается исследованными материалами дела и объяснениями очевидцев и участников ДТП.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Валитов А.Р. допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, обжалуемые им постановления по делу об административном правонарушении 72 АС № № от <адрес> вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пегановым А.В. и решение зам. начальника УГИБДД ГУВД Тюменской области Лиханова А.Ю. от 22.11.2010 г., не подлежат отмене как законные и обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 72 АС № 617591 от 01.11.2011 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Пегановым А.В. и решение зам. начальника УГИБДД ГУВД Тюменской области Лиханова А.Ю. от 22.11.2010 г., в отношении Валитова А.Р. оставить без изменения, жалобу заявителя Валитова А.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
СудьяС.В. Ходкин