№ 12-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.108 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:
заявителя Мартынова Д.В.,
рассмотрев жалобу Мартынова Д.В. <данные изъяты> на постановление 72 АС № 777973 от 08.01.2011 г., вынесенное старшим инспектором ДПС Р-1 Б-2 полка ДПС ГИБДД Кишко В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС Р-1 Б-2 полка ДПС ГИБДД Кишко В.С. по делу об административном правонарушении от 08.01.2011 г. Мартынов Д.В. был признан виновным в том, что не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление Мартыновым Д.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку пешеходов на перекрестке не было, инспектором не была составлена схема правонарушения, кроме того, инспектором было отказано в предоставлении для просмотра якобы, произведенной по слова инспектора видеофиксации совершенного Мартыновы правонарушения.
В судебном заседании Мартынов Д.В. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что никакого пешехода на перекрестке не было.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени в судебное заседание не явился. Хотя о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, поскольку от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Исследовав представленные суду материалы, заслушав мнение стороны, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Утверждения Мартынова Д.В. о том, что он не нарушал ПДД при движении на нерегулируемом пешеходном переходе, бесспорно, ничем не опровергнуты и объективных доказательств этого в представленных суду материалах нет. Доказательство по делу – видеофиксация совершенного Мартыновым Д.В. из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени в суд так и не было представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а принятое решение должно быть мотивированным. Вместе с тем, в постановлении в отношении Мартынова Д.В., юридически значимые обстоятельства отсутствуют, а именно, в нем нет мотивированного решения по делу, кроме того, в нем не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Не установление данных фактов исключает административную ответственность лица, совершившего незаконные действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Мартынова Д.В. к административной ответственности, не установлены, в постановлении не указаны, решение не мотивировано, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях Мартынова Д.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 АС № 777973 от 08.01.2011 г., вынесенное старшим инспектором ДПС Р-1 Б-2 полка ДПС ГИБДД Кишко В.С., в отношении Мартынова Д.В. <данные изъяты> гражданина РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Мартынова Д.В. прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
СудьяС.В. Ходкин