№ 12-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении.
г. Тюмень11 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р. с участием:
заявителя Захарова Е.М.,
заинтересованного лица ФИО1,
инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Курпалова В.А.,
рассмотрев жалобу Захарова Е.М., , на определение инспектора ДПС ГИБДД Курпалова В.А. от 02.02.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л.
02.02.2011 г. около 10 часов 15 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 1 государственный номер <данные изъяты> (водитель ФИО1) и автомобиля 2» государственный номер <данные изъяты> (водитель Захаров Е.М.).
Определением инспектора ДПС ГИБДД Курпалова В.А. от 02.02.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное определение Захаров Е.М. обжаловал в суд. В жалобе он просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании заявитель Захаров Е.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по его мнению, не были учтены все обстоятельства дела, в том числе имеющие значение для правильной квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия. Виновным в ДТП считает ФИО1, который не учел погодные условия и не выдержал необходимый боковой интервал, объезжая автомобиль под его управлением, о чем и указал в своих объяснениях.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объезжая автомобиль под управлением Захарова Е.М., он не учел дорожные условия, а именно то, что асфальт покрыт наледью, в связи с чем, задняя часть его автомобиля скатилась, и произошло столкновение. Виновным в ДТП считает себя.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Курпалов В.А. в судебном заседании с доводами жалобы согласился, однако, пояснил, что в данном и подобных случаях инспекторам ГИБДД запрещено устанавливать лицо, виновное в ДТП, поскольку административная ответственность за нарушение некоторых пунктов правил дорожного движения (в данном случае п.10.1 ПДД) КоАП РФ не предусмотрена.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба Захарова Е.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, т.к. не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении материалов, касающихся данного ДТП, а также мотивированного решения по делу.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ДПС ГИБДД Курпалова В.А. от 02.02.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились Захаров Е.М. и ФИО1 в ГИБДД УВД по г. Тюмени на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Определение инспектора ДПС ГИБДД Курпалова В.А. от 02.02.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились Захаров Е.М. и ФИО1 в ГИБДД УВД по г. Тюмени на новое рассмотрение.
Жалобу Захарова Е.М. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СудьяподписьКазаков О.Р.