Дело № 12-280/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень21 апреля года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
С участием представителя по доверенности Полицаева И.М.
рассмотрев по жалобе Першина Е.А. дело об административном правонарушении в отношении
Першина Е.А. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 28 марта 2011 года Першин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 22 февраля 2011 года около 14 часов 35 минут возле адрес1, управляя транспортным средством В, гос.номер №, в нарушение п.8.6 ПДД на дороге имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На данное постановление мирового судьи Першиным Е.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
Ст. 29.1 КоАП РФ гласит: при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. А его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве таковых, так как составлены с нарушением закона.
Суд ссылается на показания инспектора ДПС который повторно заявил, что Першин проехал по полосе встречного движения 18-20 метров, однако инспектор также пояснил, что никаких замеров он не производил, а также неправильно квалифицировал п.п. дорожного движения. Из этого следует, что в деле отсутствуют какие либо доказательства виновности Першина Е.А.
Ст.1.5 КоАП РФ гласит: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу постановлением судьи.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Помимо этого, даже если предположить, что Першин повернул налево не уступив дорогу транспортному средству двигающемуся по встречной полосе, как отразил инспектор в рапорте, то данное деяние квалифицируется по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.
На основании вышеизложенного, считает действия сотрудников ДПС незаконными, постановление по делу об АП не объективным, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Першина Е.А., его представителя Полицаева И.М., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Першина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении, являющимися допустимыми доказательствами, как составленными в соответствие с требованиями КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Доводы Першина Е.А. о том, что он административного правонарушения не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.
О каком-либо объезде препятствия в данном случае речи быть не может, поскольку встречное транспортное средство двигалось.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 28 марта 2011 года в отношении Першина Е.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Першина Е.А. – без удовлетворения.
Судья:Шадёркина И.Ю.